Hercen, Ogarev i Nečajev: Protorevolucionarni pokret sredinom 19

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Vrlo zanimljiv materijal o protorevolucionarnom pokretu u Rusiji sredinom 19. stoljeća, koji se fokusira na likove Hercena, Ogarjeva i Nečajeva.

Zapravo, ovo je priča o tome šta se dešavalo prije narodnjaka, Narodne volje, socijaldemokrata, esera, menjševika i boljševika.

Dovoljno je jasno da se vidi zašto ta generacija nije uspjela i sa pitanjima revolucije i sa pitanjima reforme autokratije kao načina da se izbjegne revolucija i krvavi ruski bunt.

Hercen i Ogarev u Nečajevskom epu

1868-1869 bile veoma teške za Ogareva. Njegovo omiljeno djelo - objavljivanje "Zvona" - umiralo mu je pred očima. Nije bilo nikakvih veza sa Rusijom. Svog starog prijatelja Hercena jedva da je viđao, jer je većinu vremena provodio putujući po zapadnoj Evropi, a u Ženevu je svratio samo nakratko. Ostali emigranti su se držali podalje od njega. Udružili su se, započeli zajedničke poduhvate, uspostavili izdavanje knjiga i časopisa, vodili žestoke političke sporove i, uvjereni u nemogućnost postizanja dogovora, razilazili se jedni s drugima kao neprijatelji. Informacije o svemu tome stizale su do Ogareva u napadima i sa velikim zakašnjenjem. Dovoljno je pogledati njegova ovogodišnja pisma Hercenu da vidimo koliko je Ogarev malo znao o poslovima ženevske emigracije.

U takvim uslovima osjećao se napuštenim od svih, starac bez koristi kome ljudi sljedeće generacije odbijaju priznati njegove zasluge prije revolucije. Ali ako "djeca" nisu razumjela i nisu željela razumjeti, kako je Ogarev mislio, svoje "očeve", onda će se možda nova generacija, "unuci" koji su zamijenili "djecu" pokazati objektivnijim i pravednijim i odaće počast svojim „djedovima“„Na revoluciji? Ovu ideju su više puta razvijali i Ogarev i Hercen.

U međuvremenu, nakon dužeg perioda duboke reakcije, iz Rusije su počele da se čuju glasine koje svjedoče o početku društvenog buđenja. U nekim delovima Rusije došlo je do seljačkih nemira, o kojima su informacije dospele čak i u legalnu štampu. Opoziciona štampa (Otečestvennye zapisi, Nedelja, Delo) počela je da govori oštrijim jezikom nego prethodnih godina. U Sankt Peterburgu su od kraja 1868. počeli studentski nemiri, koji su u martu naredne godine poprimili veoma značajnu veličinu i bili praćeni zatvaranjem niza visokoškolskih ustanova i izbacivanjem desetina studenata iz St. Petersburg. Nakon dugog intervala, štampana proklamacija se ponovo pojavila u Rusiji; izložila je zahtjeve zabrinutog studentskog tijela. I Hercen i Ogarev su sa dubokim interesovanjem pratili događaje koji su se odvijali u Rusiji.

31. marta 1869. dogodio se događaj u Ogarevom životu, kojem je on pridavao veliku važnost. Evo šta je sutradan prijavio Hercenu:

Dan kasnije, ponovo je napisao Hercenu:

A studentska poruka… vrlo mlad, vrlo mlad, ipak podsjeća na njegovu mladost i daje nadu u novu snagu

Zašto je onda pismo koje je primio Ogarev (njegov autor je bio S. G. Nečajev) ostavilo na njega tako snažan utisak da je bio raspaljen nadom u oživljavanje strane revolucionarne štampe? Poznavajući Nečajeva, možemo, bez rizika da pogrešimo, pretpostaviti da se već u ovom pismu, kao i kasnije, predstavio ne samo kao student koji je patio u vezi sa studentskim nemirima, već kao predstavnik moćnog i misterioznog revolucionarnog komiteta., koji navodno postoji u Sankt Peterburgu i predvodi čitav studentski pokret. To je Ogarevu dalo povoda da pretpostavi da u liku Nečajeva stiče vezu sa samim centrom revolucionarnog pokreta u Rusiji. Podmitilo ga je i to što se student koji je navodno čudom pobjegao iz Petropavlovske tvrđave obratio za pomoć ne Bakunjinu, ne "mladoj emigraciji", već Hercenu. Očigledno, mislio je Ogarev, "unuci" bolje razumeju i pravednije cene "očeve" nego "decu".

Početkom aprila, sam Nečajev se pojavio u Ženevi. Ogarev ga je upoznao sa Bakunjinom.

Nesumnjivo, pod utiskom razgovora sa Nečajevim, Ogarev je razvio namjeru da se u ime stare generacije emigranata odazove studentskom pokretu, te je napisao proglas pod naslovom „Od staraca do mladih prijatelja“. Prema Ogarevu, ovaj proglas je trebalo da potpišu Hercen, on i Bakunjin. Ali ovdje ga je čekalo prvo razočaranje. Hercen je oštro kritizirao njegov proglas i savjetovao mu da ga pusti bez potpisa. Poštujući ovo uputstvo, Ogarev je morao ukloniti naslov proglasa, što je bilo neprikladno s obzirom na njegovu anonimnost.

Razočaran svim tim, Ogarev ipak nije htio odustati od svoje namjere i počeo je pisati drugu proglas o studentskim nemirima. Ovaj put je proglas nazvao "Naša priča" [10].

Malo je vjerovatno da bi se takva argumentacija mogla učiniti uvjerljivom Herzenu, koji je s razlogom mogao odgovoriti da ni njemu ni Ogarevu nije palo na pamet da se upušta u revolucionarnu zavjeru sa gradonačelnicima svojih očeva. Naprotiv, redovi koje je citirao Ogarev mogli su Hercena učiniti posebno opreznim prema Nečajevu. Mora se reći da, štaviše, Nečajevljev proglas studentima nije ostavio povoljan utisak na Hercena.

Hercen je stigao u Ženevu 10. maja i tada su počeli pregovori između njega, Ogareva, Nečajeva i Bakunjina o fondu Bakhmetev. Kao što je Ogarev predvideo, Hercen nije voleo Nečajeva.

Istovremeno, mora se dodati da Hercen nije mogao biti nesvjestan onoga što je poznato cijeloj ženevskoj emigraciji, a to je da je M. F. Negreskul (zet P. L. Lavrova), čovjek blisko povezan s peterburškim revolucionarnim krugovima, kategorički je tvrdio da Nečajev laže, predstavljajući se kao predstavnik tajnog društva koje postoji u Rusiji. Negreskul je bez oklijevanja svim emigrantima izjavio da je Nečajev šarlatan, da nikada nije uhapšen i da stoga ne može pobjeći iz Petropavlovske tvrđave, da se Nečajeva treba bojati i da mu se ne smije vjerovati ni jednoj jedinoj riječi [17]. Ogarev i Bakunjin nisu vjerovali Negreskulovim otkrićima: prvi, jer se bojao rastati se od iluzija kojima se tješio, drugi, zbog želje da iskoristi Nečajeva u lične političke svrhe kao predstavnika Alijanse koju je osnovao Bakunjin. u Rusiji. Na Hercena je, međutim, Negreskul ostavio utisak "vjernog čovjeka" [18], čije riječi se ne mogu zanemariti.

Hercen je odbio prijedlog da se fondacija Bakhmetev koristi u agitacijske svrhe. Plašio se da će ovaj novac poslužiti u rukama Bakunjina i Nečajeva i dovesti do beskorisne smrti mnogih ljudi u Rusiji. Tada je Ogarev rekao:

Na kraju je Hercen morao da napravi kompromis. Odlučio je prepustiti Ogarevu da raspolaže polovinom fonda Bakhmeteva po svom nahođenju [20].

Tako je kampanja agitacije koju su osmislili Ogarev, Nečajev i Bakunjin dobila materijalnu bazu. Nije naš zadatak da iznosimo detalje o tome kako je ova kampanja tekla. Dovoljno je da napomenemo samo one njegove aspekte koji su direktno povezani sa Ogarevom i Hercenom.

Prije svega, mora se reći da je učešće Ogareva u ovoj kampanji bilo mnogo veće nego što su istraživači koji su se do sada bavili ovim pitanjem pretpostavljali. Godine 1869. g.pored dva navedena Ogarjeva proglasa, objavljena je i njegova brošura „U spomen narodu 14. decembra 1825.“sa apelom ruskoj vojsci da učestvuje u ustanku., i letak sa Ogarevljevom pesmom "Student", koji je, kao što je poznato, na Bakunjinov predlog, posvećen Nečajevu, iako njegov sadržaj nije imao nikakve veze sa njim. S velikom vjerovatnoćom, Ogarevu se mogu pripisati još dva proglasa koja su izašla iste godine: „Goy, momci, Rusi“i „Šta ste vi braćo!“[21].

Ne toliko ova Ogarjeva djela, koliko ozloglašeni Bakunjinov "katekizam", letak "Narodni masakr", koji je pozivao na krvavu revoluciju kako bi se istrebili svi znaci "državnosti", i drugi Bakunjinovi proklamacije izazvali su oštar protest. iz nekog dijela ženevske emigracije, naime: Utina i njegova grupa. U br. 7-10 Narodnog dela (novembar 1869.) postavljena je veoma oštra „istraga“kod Hercena, Ogarjeva i Bakunjina o njihovoj umešanosti u Nečajevljevu kampanju. Pozivajući se na navedene proglase kao na "glupe letke" koji sadrže "bezobraznu igru s velikim, svetim djelom revolucije" i koji mogu izazvati "gađenje" kod svake "trezvene i ozbiljne osobe", autori zahtjeva su napisali:

Na kraju, autori istraživanja su pitali da li su stari emigranti solidarni sa navedenim letcima i ponudili im stranice Narodnog dela da odgovore na ovaj upit.

Naravno, niko od starih iseljenika nije iskoristio ovu ponudu.

Zaista, Hercen je imao pravo smatrati da nije uključen u Nečajevsku propagandnu kampanju, protiv koje je protestirao više puta, duhovito nazivajući proklamacije Bakunjina-Nečajeva "štampanim šamarima" [23].

Sergey Nechaev

Agitacionom kampanjom 1869. godine, kao i Nečajevljevim putovanjem u Rusiju, preduzetim u avgustu 1869. godine, radi organizovanja tajnog društva „Narodni masakr“, iscrpljen je deo fonda Bahmeteva kojim je Ogarev raspolagao. Trebalo je pronaći nova sredstva za nastavak agitacije. Ali Ogarev se nije usudio da postavi ovo pitanje Hercenu. Čekao je Nečajevljev povratak. Ogarev nije bio svestan šta Nečajev radi u Rusiji. Stoga su glasine o brojnim hapšenjima izvršenim u Sankt Peterburgu i Moskvi, koje su počele stizati u inostranstvo krajem 1869. godine, izazvale u njemu veliku uzbunu. Da li je Nečajev preživeo i da li će uspeti da pobegne - ova pitanja su brinula i Ogarjeva i Bakunjina, koji je takođe izgubio kontakt sa Nečajevim. Ali konačno, prvih dana januara stiglo je pismo od Nečajeva, a nakon njega se i sam pojavio u Ženevi. Na vest o tome Bakunjin je „toliko poskočio od sreće da je starom glavom skoro razbio plafon“[24]. Bez sumnje, Ogarev, koji se iskreno zaljubio u Nechaeva, nije bio ništa manje sretan.

Čak iu pismu koje je prethodilo Nečajevljevom pojavljivanju u Ženevi, Nečajev je obavestio Ogareva o svojoj želji da vidi Hercena. Ogarev je požurio da obavesti svog prijatelja koji je u to vreme živeo u Parizu. Hercenu nije bilo teško pogoditi zašto je Nečajev trebao, a on je odgovorio Ogarevu:

Koliko god kategorično bilo Hercenovo odbijanje da se sastane sa Nečajevim, on to potonjeg sigurno ne bi zaustavio. Posjeta Nečajevih Herzenu nije se dogodila samo kao posljedica Hercenove smrti.

Nakon Hercenove smrti, Fondacija Bakhmetev je stavljena na raspolaganje njegovoj djeci, koja, u suštini, nisu imala nikakve veze s ovim novcem, jer se nisu bavili revolucionarnom aktivnošću i nisu namjeravali da se time bave. Bakunjin je, slijedeći Nečajeva, insistirao da Ogarev traži novac od Hercenove djece.

Kao što znate, Hercenovi nasljednici su pristali da prenesu ostatak fonda Bakhmeteva Ogarevu. Time je osiguran nastavak kampanje.

Godine 1870. Nečajev i kompanija izdali su niz proglasa upućenih različitim slojevima ruskog društva, onim slojevima koji bi, po mišljenju autora ovih proglasa, trebali biti u suprotnosti sa postojećim političkim poretkom u Rusiji. Bilo je apela upućenih plemstvu, trgovcima, "seoskom svećenstvu", buržoaziji, studentima, Ukrajincima ("List to the Bulk") i ženama. Ove objave su bile mistificirajuće prirode. Proglas plemstvu, upućen vlasnicima kmetova koji su se protivili ukidanju kmetstva, imao je potpis: „Potomci Rjurika i Partije ruskog nezavisnog plemstva“. Proglas trgovcima izašao je pod potpisom "Kancelarije Kompanije slobodnih ruskih trgovaca", a maloj buržoaziji - "Dume sve slobodne buržoazije". Proglas sveštenstvu potpisali su Istinski pastiri. Svi ovi proglasi izgrađeni su na podsticanju klasnih i grupnih interesa onih kojima su bili upućeni.[27]. Uz to, novcem dobijenim od Herzenovih nasljednika odlučeno je da se nastavi sa izdavanjem "Zvona", ali o tome ćemo morati govoriti u nastavku.

Pored izdavanja proglasa, Nečajev i Ogarev su, kao što je već spomenuto, pokrenuli izdavanje obnovljenog "Kolokola". Ukupno su objavili šest brojeva: prvi sa datumom "2. april", a poslednji - "9. maj 1870. godine". Oživljeni „Kolokol“imao je podnaslov: „Organ oslobođenja Rusije, koji je osnovao A. I. Herzen (Iskander) "i" Uredili agenti ruskog slučaja "[28]. Na početku prvog broja štampano je sledeće pismo Ogareva:

U članku "Ruskoj javnosti", koji se nalazi u broju 1 "Zvona", Uredništvo je izjavilo da njegov časopis nastoji da postane organ "svih poštenih ljudi koji iskreno žele preobražaj i oslobođenje Rusije, svih koji su nezadovoljni sadašnjim poretkom i tokom stvari". Svi ovi ljudi moraju se ujediniti da bi ostvarili jedan zadatak - da se bore protiv autokratije.

„Sada za sve poštene i dobronamerne ljude u Rusiji predstoji samo jedna važna stvar: promjena postojećeg poretka

Ova ideja se provodi kroz sve brojeve "Zvona".

“Snage treba koncentrirati i usmjeriti u jednu tačku. Ova tačka je imperija , - čitamo u uredničkom broju 2.

Uredništvo vidi u okupljanju svih "poštenih" ljudi sredstvo da se izbjegne narodna revolucija koja prijeti Rusiji

Međutim, urednici su u to uvjereni još nije došlo vrijeme da Rusija postavi ovo pitanje "tako duboko" … Sa njene tačke gledišta za Rusiju je bitno i interesantno sasvim drugo pitanje: može li ili ne može li se autokratija mirnim, zakonskim reformama pretvoriti u ustavnu monarhiju (napredni broj 4).

Predlažući tako skroman i umjeren program, urednici Kolokola otvoreno su izjavili:

Proglašavajući primat prakse nad teorijom, uredništvo omalovažava izuzetan mentalni pokret koji se dogodio u Rusiji 60-ih godina.

U zaključku karakteristika pravca "Zvona" iz 1870. godine, napominjemo da u vodećem članku br. 4 nalazimo živopisnu pohvalu braći Milyutin. NA. Miljutin je ovde prikazan kao pravi demokrata, pun najboljih namera, koji je u svom delovanju napravio samo jednu grešku: „hteo je da oslobodi carsku vlast“. Njegov brat, ministar rata D. A. Milyutin.

Nečajev i Ogarev, hvaleći D. Miljutina, jačajući moć carske vojske, ovo uporište despotizma! Šta bi ovo moglo značiti? I kako, općenito, možemo uskladiti programske postavke Zvona sa sadržajem proglasa koje smo naveli?

Ovdje - ograničenje autokratske vlasti cara, kao kruna svih težnji i želja. Tu – potpuno uništenje svake državnosti i stvaranje slobodnih zajednica na njenim ruševinama. Ovdje je želja da se ujedine svi opozicioni elementi stanovništva Rusije. Tamo - proglašenje neprijatelja svih koji ne dijele u potpunosti planove i fantazije Nechaev-Bakunjina. Ovdje - podrugljiv i prezir odnos prema "radikalizmu principa" i "transcendentalnim snovima". Tu - neobuzdana revolucionarna fraza i namjerna slika "ljevičarstva" njihovih stavova. Ovdje - želja da se spriječe "užasi" narodne revolucije. Ima poziva na ustanak i teror. Evo himni u čast liberalnih birokrata poput braće Miljutin. Tu - prijeti krvavim odmazdama svim slugama carizma. - Šta znače ove čudne kontradikcije, koje zbunjuju istraživače koji se moraju dotaknuti pitanja Nečajevljevog "Zvona"? Ne može se reći da bi dosadašnja objašnjenja ovih kontradikcija bila uvjerljiva.

Oni su se osvrnuli na želju redakcije oživljenog "Kolokola" da podrži Hercenove tradicije i da časopis održi u istom pravcu u kojem je vođen pod Hercenom. Razgovarali su o utjecaju Hercenove kćeri Natalije Aleksandrovne, koju su Ogarev i Nechaev uspjeli djelimično namamiti u svoju zavjeru. Međutim, oba objašnjenja ne izdržavaju kritike. Prvo, zato što pravac "Zvona" iz 1870. godine, kao što smo već vidjeli, nikako nije bio isti kao pravac Hercenovog "Zvona". Hercen bi se prevrnuo u grobu da je mogao saznati šta piše u oživljenom Zvonu.

Drugi je zato što N. A. U očima Ogareva, a posebno Nečajeva, Hercen nikako nije bio toliko vrijedan saradnik da bi zbog nje počeli da vode dnevnik u smjeru koji nije odgovarao njihovim vlastitim stavovima.

Da bi se rešila zagonetka "Zvona" i razumelo značenje njegovog pravca, po našem mišljenju, potrebno ga je posmatrati ne izolovano, već u vezi sa čitavom Nečajevskom kampanjom, čiji je deo bio i ovaj časopis.. Govoreći o proklamacijama iz 1870. godine, naznačili smo da su upućeni raznim klasama i grupama ruskog društva. Pregledajući ove proglase, vidimo da su njihovi autori, ne zaboravljajući na plemenite kmetove, trgovce i seoske sveštenike, iz nekog razloga potpuno zanemarili liberalni dio ruskog društva, od kojeg su, u svakom slučaju, imali više razloga očekivati protivljenje vlade nego, na primjer, od strane trgovaca. Pod liberalnim dijelom ruskog društva podrazumijevamo i liberalno nastrojene slojeve plemstva, koji su sanjali da „okrune izgradnju“vladinih reformi, odnosno ustava, i buržoasku inteligenciju, koja je u to vrijeme postajala sve uočljiva društvena snaga po svom značaju i, konačno, napredni slojevi trgovačke klase, čiji mentalni horizont nije bio ograničen samo na interese džepa i koji je shvatio potrebu evropeizacije ruskog političkog poretka. U svakom slučaju, bilo je više razloga da se apeluje na protivljenje ovih slojeva ruskog društva nego da se apeluje na Zamoskvoretske Titove Titiče i seoske sveštenike.

Upravo je tu kariku koja nedostaje u agitacionoj kampanji 1870. godine nadoknadilo "Zvono". A budući da se pomoć liberalnog dijela društva, ili barem njegova tranzicija iz skrivene opozicije u otvorenu i djelotvornu, činila vrlo značajnim faktorom u „previranju“koje je, prema njegovim organizatorima, trebalo da izazove njihova agitacija. u Rusiji, dakle, prirodno, da su ovom dijelu ruskog društva posvetili više pažnje nego ostalima, i da se nisu ograničili na jedan proglas u vezi s njim, već su uspostavili izdavanje posebnog časopisa. Nečajev i Ogarev su manje marili za revolucionarno nastrojene slojeve ruskog društva: ovi slojevi su već bili u opoziciji i stoga im je bio potreban agitacioni uticaj manje nego drugima; štaviše, nisu bili zanemareni, - njima su bila namijenjena dva broja "Narodnog masakra".

Ako uzmemo takvo gledište o Kolokolu, onda su sve karakteristike ovog časopisa, do pohvala braće Miljutin, sasvim razumljive. Program Zvona nije bio program Ogarjeva i Nečajeva; bio je to program prilagođen stavovima i ukusima ruskih liberala. Uredništvo Kolokola je nesumnjivo bilo uvjereno da će njihov časopis ostaviti pravi utisak na krug čitalaca kojem je namijenjen.

Kada je proglas upućen plemstvu podsticao plemiće da se bore za uspostavljanje plemićke oligarhije u Rusiji, njen autor (ili autori) nisu izneli svoje težnje, već težnje koje su, po njegovom mišljenju, karakteristične za adresate ovog proglasa.. Kada u drugom proglasu nađemo pritužbe na nedovoljnu zaštitu interesa trgovaca postojećom carinskom tarifom, jasno je da je ova tehnika posebno osmišljena da efikasnije utiče na trgovce. U takvim uslovima, čak i u Kolokolu je bilo potrebno govoriti o temama koje bi mogle zanimati čitaoce, a nikako o onima koje su zanimale samih Ogareva i Nečajeva. Sa svakom grupom ruskog društva bilo je potrebno voditi razgovor o pitanjima koja su joj bliska, i to na jeziku koji joj je bio razumljiv. Organizatori agitacione kampanje su to nastojali postići. Istina, uradili su to loše. (trebalo je biti vrlo naivno da bi se vjerovalo u mogućnost postizanja efekta uz pomoć proglasa koje su izdali), ali su učinili sve što su mogli, koliko su razumjeli.

Kao što smo već naveli, broj 6 "Kolokola" izašao je 9. maja, nakon čega je "Kolokol" obustavljen. Razlozi za to još uvijek nisu u potpunosti shvaćeni. Moguće je da je Bakunjinova intervencija odigrala određenu ulogu u ovom pitanju.

Još u broju 2 Kolokola objavljeno je njegovo pismo uredniku u kojem Bakunjin, koji je u to vreme živeo u Lokarnu i zbog toga je bio lišen mogućnosti da direktno učestvuje u poslovima Kolokola, piše:

„Pročitavši s pažnjom prvi broj „Zvona“koji obnavljate, ostao sam u nedoumici. Šta želiš? Koji je tvoj baner? Koji su Vaši teorijski principi i šta je tačno Vaš konačni cilj? Ukratko, kakvu organizaciju želite u budućnosti za Rusiju? Koliko god se trudio da nađem odgovor na ovo pitanje u redovima i između redova vašeg dnevnika, priznajem i žalim što ništa nisam našao. Šta si ti? Socijalisti ili zagovornici eksploatacije narodnog rada? Prijatelji ili neprijatelji države? Federalisti ili centralizatori?"

Redakcija Kolokola odbacila je ove Bakunjinove sumnje malo razumljivom frazom:

„Uređivački odbor dopušta sebi da misli da će jednoglasnom borbom protiv postojećeg poretka važnost same stvari izgladiti i pomiriti sve kontradiktornosti između ozbiljnih ljudi različitih stranaka

Naravno, ove riječi nisu bile dovoljan odgovor na pitanje koje je direktno postavio Bakunjin. Međutim, iz samog sadržaja narednih brojeva Zvona, Bakunjin je mogao da sazna tačno program ovog časopisa i da se uveri da on nema nikakve veze sa programom samog Bakunjina. Ovo nije moglo a da ne izazove žestoke proteste ovih potonjih. O tome je, očigledno, pisao Ogarevu i naterao ga da ozbiljno razmisli da li se "Kolokol" vodi ispravno i svrsishodno. Kao odgovor na svoje sumnje, Nečajev se ograničio na psovanje Bakunjina i ruganje s njim [32]. Međutim, to nije uspjelo Ogarevu. Poznavao je Bakunjina predugo i dovoljno dobro da bi prekinuo prijateljstvo s njim, te je stoga počeo insistirati na potrebi da se promijeni Bell program. Emigrant S. Serebrennikov, u svojoj belešci o Nečajevu, izveštava da je, na Bakunjinov zahtev, Zvono trebalo da postane „otvoreni i iskreni” organ „socijalizma” [33]. Ovo objašnjava suspenziju "Zvona". Međutim, nije bilo moguće ponovno izdati ovaj časopis sa izmijenjenim programom.

Mora se misliti da su Nečajevljevi pokušaji da diskredituje Bakunjina ostavili težak utisak na Ogarjeva. Ovome su dodane i druge činjenice koje su umanjile Nečajevljev autoritet u očima Ogarjeva. Prvo, nezadovoljan primanjem fonda Bakhmeteva, Nečajev je namjeravao zahtijevati od Herzenovih nasljednika kamatu na njega za cijelo vrijeme dok je novac bio na raspolaganju Hercenu, optužujući potonjeg da „skriva“ovaj interes [34]. Drugo, Nechaev je počeo nagovarati Henryja Satterlanda, prema kojem je Ogarev postupao kao prema sinu, da se pridruži bandi bandi, koju je Nechaev namjeravao organizirati kako bi opljačkao turiste koji putuju po Švicarskoj.

Pod uticajem ovih činjenica, Ogarev se pridružio zahtevu Bakunjina (koji je imao svoje razloge da bude nezadovoljan Nečajevim) da Nechaev je napustio Švajcarsku. Nečajev je pristao, ali je prije odlaska ukrao od Ogareva, Bakunjina i H. A. Herzen ima niz dokumenata koji bi, prema Nečajevu, mogli kompromitovati ove osobe. U septembru 1870. Ogarev je saznao za Nečajevljevu publikaciju u Londonu broj 1 časopisa "Community", koji je sadržavao otvoreno pismo Nečajeva Bakunjinu i Ogarevu u kojem je zahtijevao da mu se prenese preostali dio fonda Bakhmetev. U ovom pismu Nečajev se odrekao "bilo kakve političke solidarnosti" sa svojim bivšim saradnicima u agitacionom radu i izrazio nadu da se oni više nikada neće pojaviti "kao praktični vođe ruske revolucije". U uvodniku Zajednice, Ogarev je pročitao sljedeće redove:

“Generacija kojoj je Hercen pripadao bila je posljednja, konačna manifestacija liberalnog plemstva. Njegov teorijski radikalizam bio je staklenički cvijet koji je veličanstveno procvjetao na temperaturi staklenika imućnog života i brzo je izblijedio pri prvom kontaktu s običnim stvarnim zrakom praktičnog poslovanja. Kritikovali su i ismijavali postojeći poredak zajedljivom salonskom spretnošću, istančanim političkim jezikom. Zanimao ih je sam proces kritike. Bili su zadovoljni svojim ulogama."

Tako je Ogarjeva voljena "unuka" razumjela i cijenila svog "djeda" u revoluciji

U jednom od svojih pisama T. Kunou, Engels je napisao:

Nečajev… ili ruski agent provokator, ili se, u svakom slučaju, ponašao kao takav

Sada znamo da Nečajev nije bio agent provokator, ali da je "kao takav djelovao" je van sumnje. Čovjek neosporno odan cilju revolucije i cijeli svoj život posvetio tome da joj služi, Nečajev je revolucionarnoj stvari učinio više štete nego koristi. Laži i podvale koje je on naširoko praktikovao, njegova želja da svakoga podredi svojoj volji, njegov neprijateljski odnos prema onima sa kojima je morao da radi, unosili su neorganizovanost u nenaseljeni krug revolucionarnih vođa njegovog vremena. Ove Nečajevske osobine jasno su se očitovale u njegovom odnosu s Ogarevom. U jednom od svojih pisama Ogarevu, Bakunjin je pisao o svom i svom učešću u Nečajevskom epu:

Nema se šta reći, bili smo budale, i kako bi nam se Hercen smijao da je živ i kako bi bio u pravu kad bi nas opsovao

Nažalost, Bakunjin i Ogarev su to shvatili prekasno.

Što se tiče Ogareva, priča o Nečajevu ostavila je na njega tako snažan utisak da je zauvijek odbio bilo kakvo sudjelovanje u revolucionarnom radu, iako nije prestao da se živo zanima za sudbinu revolucionarnog pokreta u Rusiji.

Boris Kozmin

- potpuno referencom (ima puno materijala o zamkama revolucionarnih aktivnosti Hercena, Nečajeva i Ogareva).

Na temu Nechaeva, preporučujem i ove materijale:

upravo ovdje

upravo ovdje