Kakvi su lideri potrebni Rusiji? Analiza "Kolčakovog zlata"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

9. februara, na 100. godišnjicu smrti admirala, vrhovnog vladara Rusije, na kanalu Rusija 1 prikazan je dokumentarni film „Kolčakovo zlato“. Kao i svi filmovi o revoluciji u Rusiji, čiji sam ja autor, izazvao je oštru polemiku, sukob mišljenja. Ova tema i danas mnoge zabrinjava, mnogo toga određuje u našem odnosu prema prošlosti, sadašnjosti i budućnosti naše zemlje.

Obično nemam ni želje ni vremena da ulazim u raspravu sa protivnicima mog gledišta o našoj istoriji, jer moje kolege i ja nastojimo da svaki svoj zaključak potkrijepimo dokumentima koje tražimo u ruskim i stranim arhivima, u svaku filmsku naučnu monografiju uključujemo profesionalne istoričare, autore, za čije pisanje su potrebne godine i godine istraživačkog rada. Protivnici, po pravilu, nemaju ništa osim žara vremena komsomolske mladosti i starih, davno opovrgnutih mitova.

Ali nakon čitanja članka Vladimir Pavlenko"Državna TV je našla novog lidera za Rusiju", objavljeno je na portalu koji poštujem IA REGNUM10. februara sam odlučio da odgovorim autoru. Njegov članak je jednostavno pun laži i o meni, i iz nekog razloga, i o mom mužu. Z. M. Chavchavadze(iako on nema nikakve veze sa filmom "Kolčakovo zlato"). Po formi i sadržaju, članak V. Pavlenka otvoreno liči na političku denuncijaciju.

Odmah želim da istaknem da je, po svemu sudeći, i sam film V. Pavlenka, ako je ikada, bio usputno gledan. Film je počeo u jedan četrdeset minuta ujutro od 9. do 10. februara, a sljedećeg jutra njegov članak se pojavio na internetu. Možda je pročitao saopštenja, intervju koji sam dao za portal Century. Ali ono što je zanimljivo, V. Pavlenko se gotovo nije dotakao teme samog filma.

O čemu smo mi, tvorci dokumentarca, hteli da pričamo? Kako je sudbina htela, A. V. Kolčak je bio odgovoran za većinu zlatnih rezervi Ruskog carstva (za 650 miliona tih rubalja), koje je u Kazanju zarobio odred pukovnika V. Kappela čak i pre nego što se admiral vratio u Rusiju. Kao što znate, ruske zlatne rezerve bile su jedne od najvećih na svijetu, a zlatna rublja se smatrala najpouzdanijom valutom.

Borba za ovo zlato je složen splet intriga i strasti. Kolčak je želeo jednu stvar - da rusko zlato služi interesima Rusije, da učini sve što može za to. Tako, kako kaže poznati istraživač u našem filmu Alexander Mosyakin, autor knjige "Zlato Ruskog carstva i boljševici", sam potpisao smrtnu presudu…

Ovo pitanje istražujemo zajedno sa renomiranim naučnicima, doktorima istorijskih nauka. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasilij Cvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidati istorijskih nauka Nikita Kuznjecov, Dmitry Petyin(Omsk), etnograf Vladimir Panasenkov (Omsk) i drugi. Pogledajte ove divne naučnike, slušajte ih! Hvala Bogu, tokom proteklih decenija stabilnosti u Rusiji, bilo je profesionalaca i lokalnih istoričara-asketa koji su iskoristili ovu priliku i obavili ogroman istraživački rad, pronašli mnoštvo dokumenata i činjenica koje su do sada bile nepoznate ili su zataškane. Tajna postaje očigledna.

Raspravite se sa ovim stručnjacima, gospodine Pavlenko, ako možete. Pokušajte opovrgnuti!

Ali autor članka "Državna TV je našla novog vođu za Rusiju" po zakonima žanra, koji ja zovem "Internet ubice", prije svega želi da pronađe prljavštinu na meni i, iz nekog razloga, na mom suprug, koji nije učestvovao u snimanju filma. Koriste se internet preparati, koji se, međutim, pokazuju da su očigledno nekvalitetni, loše pripremljeni.

V. Pavlenko piše: „Godine 1990. Z. Chavchavadze je osnovao„ Savez potomaka ruskog plemstva “… A 1995. je predvodio odbor„ Vrhovnog monarhijskog saveta “. Zatim autor članka gradi nevjerovatno zamršeni lanac potpuno apsurdnih zaključaka kako bi potkrijepio tezu koju je isisao iz prstiju da "bračni par Čavčavadze, hvaleći se antisovjetskim "patriotizmom", predvidljivo stupa na nestabilni put koketiranja sa nacističko nasleđe." Ispada da se „koketiranje sa nacističkim naslijeđem“sastoji samo u tome što je ZM Chavchavadze „ugrabio“naziv „Vrhovni monarhistički savjet“od neke ličnosti koja će mnogo kasnije, zajedno sa Firerom, učestvovati u minhenskom pivskom puču! Ali gde je tu elementarna logika, gospodine doktore političkih nauka?! Zar ozbiljno vjerujete da je ovo dovoljan argument?! Pa čak i ako priznamo da vjerujete, zašto pričate o "paru" Chavchavadzea s mamurlukom?! Uostalom, ja očito nemam ništa s tim, nisam ni od koga ništa „privatizovao“, pošto nisam bio član nijednog „monarhističkog saveta“!

A evo kako je moj suprug Zurab Mihajlovič Chavchavadze prokomentarisao odlomak o "koketiranju sa nacističkim naslijeđem":

“Ako autor članka želi ući u trag nekim mojim simpatijama prema nacizmu, onda je to besmisleno, jer sam uvijek mrzio i mrzio naciste u svim njihovim njemačkim, ukrajinskim i drugim inkarnacijama. Ali dobro se sjećam kako je posao "šiven". Moj otac, oficir ruske garde, nakon Egzodusa iz otadžbine, stupio je 1921. godine u monarhističku organizaciju „Kuzma Minin“u Carigradu, koja je postojala svega nekoliko meseci. Ali po povratku iz emigracije u domovinu, ova epizoda mu je "prišivena" za ozloglašeni 58. članak i proglašena "narodnim neprijateljem", zbog čega smo završili u Gulagu: bio je u Inti, a bili smo u kazahstanskom egzilu, gde smo nekim čudom preživeli. Drug Pavlenko me veoma podseća na one „fantastično misleće“istražitelje koji su fabrikovali („sašili“) stotine hiljada političkih slučajeva, takođe često kršeći elementarnu logiku. Da li zaista želi povratak tih vremena? Ne bih želio i ne bih poželio nikome, pa ni Pavlenkovoj porodici, kao ni svima koji se roje u sadašnjem "mutnoću vremena"…

Ali u stvari, odluku o obnavljanju "Vrhovnog monarhističkog saveta" nisam doneo ja, već Sveruski monarhistički kongres, koji se održao 1995. u Moskvi i izabrao me za predsednika svog odbora, u kojem je bio i filmski režiser Nikita. Mihalkov, pisac Vladimir Soloukhin i drugi uvaženi ljudi koji su simpatizirali monarhiju …

Što se tiče Ruskog plemićkog sabora, kao jedan od njegovih osnivača 1990. godine, dobrovoljno sam ga napustio 1994. godine.

Dakle, sve ono o čemu V. Pavlenko sa takvom „klasnom mržnjom“i žarom piše o „plemićima“predvođenim „bračnim parom Čavčavadze“, ni meni, a još manje mojoj supruzi, koja nikada nije bila član Plemićke skupštine., nema apsolutno nikakve veze s tim. Smiješno je čitati kako se „21. marta 2013. godine (a nisam član RDS-a 19 godina! - Z. Ch.) RDS pod vođstvom bračnog para Čavčavadze okuplja ne bilo gdje, već u Državna Duma (ko ih je tamo lansirao?) … U formi okruglog stola pod pretencioznim i oportunističkim sloganom „Procjena uloge boljševika i njihovih vođa u svjetskoj i ruskoj istoriji“. Izdajnička laž, gospodine Pavlenko! Nismo bili tamo i nismo ni znali za ovu "gomilku" !!!

Ali onda slijedi još jedna "politička optužba" V. Pavlenka: "Gospoda Chavchavadze … 2011-2013… blisko" njuškaju "sa emigrantskom elitom, koja je proteklih godina i generacija, zauzvrat, uspjela da uđe u kartu indeks zapadnih specijalnih službi"…

Teško je komentarisati ovu glupost, ali bih pitao gospodina Pavlenka: kako je on saznao spisak onih ljudi iz „emigrantskog bomonda“koji su ušli u dosijee zapadnih specijalnih službi? Da li su mu te informacije dale same specijalne službe? Za novac? Ili možda za neku vrstu usluge? Zanimljivo! Veoma bih voleo da dobijem odgovor…

Ali da podsetim da se ruski predsednik V. Putin lično sastajao upravo sa tom „emigrantskom elitom“, odnosno sa našim sunarodnicima u inostranstvu, i da se u Rusiji redovno održavaju kongresi sunarodnika. Ali za Pavlenka to vjerovatno nije argument.

A ono što nas je u Pavlenkovom članku upravo nasmijalo do suza je izjava da smo se moja supruga i ja „takođe istakli nizom političkih inicijativa, uključujući pismo ruskim političarima, uključujući predsjednika, u kojem se traži hitna dekomunizacija za novac, uz uništenje mauzoleja i utapanje pepela Vladimira Lenjina. U slučaju uspješne implementacije predložene misterije u život, Chavchavadze i kompanija obećali su da će ruskom rukovodstvu platiti neograničen, ali riječima vrlo veliki iznos novca.

Sjajno! A kome smo tačno obećali da ćemo preneti novac, da li se sećate gospodina Pavlenka? Da li je to zaista Vladimir Vladimirovič lično?! A u kojoj ste vodi nameravali da utopite pepeo vođe svetskog proletarijata, takođe se ne sećate? Steta! Jer bez takvih detalja, misterija koju ste vi konstruisali snažno miriše na neku nategnutost.

I, na kraju, nekoliko riječi o informacijama koje kruže internetom o mom rođaku Georgiju Nikolajeviču Ben-Chavchavadzeu, koji je služio u Wehrmachtu tokom Drugog svjetskog rata na Istočnom frontu. Moja porodica nije znala ništa o njemu. Godine 1918, kao beba, bio je u Kijevu u naručju svoje majke, koja je ostala udovica nakon što je tamo ubijen njegov otac, ruski oficir, princ Nikolaj Čavčavadze. Jadna žena je pokušala pobjeći iz zemlje kako bi spasila dijete i sebe. Neko joj je pomogao da promeni prezime dodajući prefiks "Ben", što joj je dalo izvesnu sigurnost. Zatim, kada su, prema podmuklom boljševičkom sporazumu iz Brest-Litovska, njemačke trupe ušle u Ukrajinu, neki Nijemac joj je, upoznavši je, ponudio ruku i srce, vjenčali su se i otišli u Njemačku.

Tamo je ovaj Nijemac usvojio Georgea, ali je iz poštovanja prema sjećanju na oca kojeg su ubili boljševici zadržao za njega ime Chavchavadze, doduše opterećeno apsurdnim prefiksom "ben". Ovaj dečak je odrastao kao nemački državljanin i, naravno, završio u redovima Wehrmachta, pošto je do početka Drugog svetskog rata bio na odsluženju vojnog roka (usput rečeno, jedan od Puškinovih potomaka je takođe mobilisan u nemačke vojska). Dakle, umjesto nagađanja o ovoj tužnoj priči (a ja sam ogorčen što se moj, doduše daleki, ali ipak rođak borio protiv svoje istorijske domovine), bolje bi bilo postaviti pitanje zašto se to dogodilo? Ali zato što su boljševici ubili kneza Nikolaja Čavčavadzea samo zato što je bio ruski oficir. I kao rezultat toga, osudili su njegovog sina siročeta na njemačko državljanstvo, lišavajući ovog dječaka mogućnosti da se pridruži slavnoj liniji ratnika Chavchavadzea, koji su dugi niz stoljeća hrabro branili domovinu na ratištima. I ja direktno i otvoreno polažem odgovornost za tragediju ovog mog dalekog rođaka "bez krivice" na zločinačku okrutnost boljševika.

A gospodin Pavlenko bi bilo dobro da zna da na Wikipediji postoji zanimljiv članak o izvjesnom Pavlenku - Ivanu, također sa prefiksom koji je dodat njegovom prezimenu („Omeljanovič“). A borio se i protiv svoje istorijske domovine. Samo je on, za razliku od Georgija Nikolajeviča Čavčavadzea, bio izdajnik.

[slika1]

Iz ove teksture bi neki "internet ubica" mogao da smisli i verziju odnosa Vladimira Pavlenka sa nacističkim zločincem. Ali nećemo dozvoliti sebi da potonemo do takve podlosti."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Vratimo se članku V. Pavlenka. Očigledno, svi autorovi argumenti su standardni, tendenciozni i površni. Postoje i grube greške koje su za doktora političkih nauka neoprostive. Na primjer, on uvjerava da su „monarhisti u bijelim armijama bili snažnije pritisnuti kontraobavještajcima nego pristalice boljševika, a Ivan Iljin, u čiju je ponovnu sahranu u Rusiji gospođa Chavchavadze uložila mnogo truda, spada u indikativnu karakterizaciju „Beli pokret“kao agregat „kadetsko-oktobrističkih vođa i nižih klasa eser-revolucionarnih menjševika“. Što se tiče kontraobaveštajne službe, ovo je potpuna glupost, a u vezi sa rečima Ivana Iljina, velikog ruskog filozofa, moram da uznemirim gospodina Pavlenka: nije ih rekao on, već general Vrangelove armije Y. Slaščov, a posle vraćajući se u Sovjetsku Rusiju, očito želeći da udovolji novim vlastima. Ali to ga nije spasilo od smrti…

U članku V. Pavlenka, admiral Kolčak se na boljševički način naziva "profesionalnim ubicom", "čije su krvave represije upravo okrenule sibirsko seljaštvo prema sovjetskoj vlasti". Ali je li?

Pogledajmo, međutim, jedan temeljni dokument - rezoluciju Vijeća narodnih komesara od 5. septembra 1918. godine. Kolčak još nije na teritoriji Rusije, upravo se vraća sa dalekih poslovnih putovanja. A boljševici već jasno izjavljuju da je "u ovoj situaciji, obezbjeđivanje pozadine terorom direktna potreba … neophodno je osigurati Sovjetsku Republiku od klasnih neprijatelja izolacijom ih u koncentracione logore … sve osobe uključene u Bijelu gardu organizacije, zavere i pobune podležu egzekuciji…"

Nakon ovog dekreta o Crvenom teroru u septembru 1918. godine uslijedila je naredba za taoce. „Značajan broj talaca mora biti uzet od buržoazije i oficira. Pri najmanjem pokretu u belogardejskom okruženju treba se primeniti bezuslovno masovno pogubljenje."

Pa, o čemu da raspravljamo ovdje? Kolčak, ponavljam, još nije u Rusiji. A boljševici daju i aktivno provode nedvosmislenu direktivu o masovnim pogubljenjima i koncentracionim logorima.

Snimali smo film o novim mučenicima. Bio sam šokiran sudbinom prvosveštenika, a to je protojerej Jovan Kočurov, koga su Crvene garde streljale u Carskom Selu 13. novembra 1917. godine zbog molitve i litije krsta radi smirivanja neprijateljstva i razdora. Ubijen bez suđenja, pred njegovim sinom.

Vladimir Vladimirovič Putin je na sastanku sa predstavnicima Sveruskog narodnog fronta rekao: „Pa, pa, borili smo se sa ljudima koji su se borili sa sovjetskim režimom sa oružjem u ruci. A zašto su sveštenici uništeni? Samo 1918. godine streljano je 3 hiljade sveštenika, a za deset godina - 10 hiljada, na Donu ih je stotine pušteno pod led”. Ovo je mišljenje našeg predsjednika.

Izneću i neke generalizacije iz nove knjige jednog od stručnjaka za film "Kolčakovo zlato" - profesora V. G. Khandorina "Mitovi i činjenice o vrhovnom vladaru Rusije", koja je objavljena prošle godine, preporučujem. Poznati istoričar, autor nekoliko monografija o građanskom ratu, piše: „Moramo se prisjetiti da je silno nasilje na obje strane tokom građanskog rata bilo rezultat međusobne gorčine.

Ali ako su belogardejske vlasti, predstavljene svojim najvišim vođama, ipak pokušale da uvedu represiju u neku vrstu okvira zakonitosti i suzbiju zloupotrebe, onda je sovjetska vlast svojim aktima ohrabrivala na sve moguće načine, prema rečima VI Lenjina, " energetski i masovni karakter terora." I to je fundamentalna razlika između crvenog i bijelog terora."

Takođe V. G. Khandorin u ovom radu primećuje da je „sistem talaca, koji su usvojili Crveni, bio odsutan kod Belih u centralizovanom obliku“. A jedina naredba Kolčakovog generala S. Rozanova, koja je govorila o uzimanju talaca, otkazana je na insistiranje ministra pravde vlade A. V. Kolchaka. Prosovjetski istoričari čak ponekad daju linkove na nepostojeće dokumente.

Materijal V. Pavlenka prati užasna fotografija sa natpisom „Žrtve Kolčaka na novosibirskom. 1919“. Ova fotografija je objavljena u knjigama o građanskom ratu tokom sovjetskih godina. Ispostavilo se da to nisu bili "brutalno mučeni drugovi", kako piše na fotografiji, već pogubljeni pobunjenici jednog od pukova Kolčakove vojske, koji su podigli SS ustanak s ciljem da pređu na stranu približavajući se Redsima, prenoseći grad i vlast na njih. Također tragedija građanskog rata. Ali to nisu civili, među njima su vidljivi i oni koji su obuveni u oficirske čizme… I iz nekog razloga fotografija je potpisana "Novo-Sibirskaya", iako se do 1926. grad zvao Novo-Nikolajevsk. To znači da je potpis napravljen najmanje 7 godina nakon događaja.

Za modernog čitaoca, koji često uopšte ne poznaje osnove istorije, sovjetsku osobu vaspitanu istoriju tog vremena, po pravilu je veoma teško zamisliti i razumeti situaciju građanskog rata, ravnotežu snaga. Inače, većina pristalica komunističkih ideja one demokrate koji su došli 90-ih i uništili Sovjetski Savez povezuju sa nekakvim bijelcima. I, zapravo, ovi revni demokrate ranih 90-ih liče na boljševike po stepenu nemilosrdnosti u razbijanju onoga što su dobili.

Naši gledaoci, ne poznavajući istoriju Prvog svetskog rata, uglavnom ne mogu da razumeju motivaciju Kolčaka, ruskih oficira.

Ovu motivaciju je dobro objasnio ruski predsjednik V. V. Putin: „Rusija je 1918. zaključila separatni mir sa Njemačkom i njenim saveznicima, a šest mjeseci kasnije našla se u poziciji zemlje koja je izgubila od neprijatelja koji je izgubio“.

V. Pavlenko, bez ikakve sumnje, ponavlja o "Brestskom miru koji je u stvari spasio zemlju od propasti". I istoričari vjeruju da je upravo Brest-Litovsk separatni mir boljševika s Njemačkom, u stvari, izdaja, dala povoda bivšim saveznicima Rusije da počnu intervenciju.

V. Pavlenko tvrdi o „potpunoj, moglo bi se reći, marionetskoj zavisnosti od Zapada i njegovih specijalnih službi samog admirala“. Ali i to je laž. Istoričar P. Novikov u filmu kaže: „Kolčak savršeno razume da će saveznici, ako pobede u Prvom svetskom ratu, postaviti veoma teške zahteve Rusiji zbog kršenja obaveza da ne zaključi separatni mir. I s tim u vezi, on odlučuje, kao oficir, da učini sve što je moguće da neutrališe tu štetu, nudi, kao privatno lice, svoje vojne usluge Antanti, nudi odlazak na mezopotamski front…”.

Istraživač N. Kuznjecov izvještava da "nema dokumenata da je Kolčak tamo položio zakletvu, to su, naravno, sve gluposti… njegova engleska služba je završila prije nego što je počela."

Što se tiče Kolčakovog putovanja sa drugim mornaričkim oficirima u Sjedinjene Države, o kojem pričamo u filmu i koje je osnova za građenje svakojakih insinuacija, već je milion puta rečeno – to je bilo putovanje na koje je Kolčak poslat. upravo kao izvanredan specijalista svjetske klase u rudarskom poslovanju. I nikako da Amerikanci zaviju zastavu iznad moreuza, već upravo suprotno! Bila je to prilika da se zajedno sa saveznicima rat okonča pobjedom, koja bi, da nije bilo izdajničkog separatnog mira u Brestu, garantovala Rusiji kontrolu i rusku zastavu nad ovim moreuzima, budući da je potpisan odgovarajući sporazum, a Kolčak je znao za to.

Pobjeda u tom ratu jednostavno je ukradena ne samo od ruskih oficira, nego i od Rusije općenito.

Da, otišao je u SAD. Inače, nakon ovog putovanja zaključio je da se Amerika bori za reklamu. Kerenski ga se jednostavno bojao, zbog čega ga je poslao u Ameriku. Želim da vas podsetim da Kerenski nije bio samo član Privremene vlade, već i zamenik predsednika Petrogradskog sovjeta poslanika. Sam Kolčak je detaljno govorio o svom putovanju u Sjedinjene Države na takozvanim ispitivanjima boljševičkih saboraca - članova Političkog centra januara 1920. godine. I uopće nije potrebno, poput Pavlenka, citirati ocjene o tom putovanju običnog rusofobičnog sovjetologa Johna Wortha.

Zaista, tokom Velikog domovinskog rata Sjedinjenih Država, Engleska je bila naši saveznici, a sovjetski oficiri su komunicirali s njima. Mnogi naši komandanti i oficiri imali su britanske i američke nagrade. Mi ih sad krivimo za ovo, ili šta? Bio je i čuveni sastanak na Elbi. Nije jasno zašto komunisti sada optužuju Kolčaka po ovom pitanju.

Istovremeno, zaboravljajući, na primjer, da je pod Lenjinom, po njegovom uputstvu, u Lipecku stvorena letačka škola za njemačke pilote u Sovjetskoj Rusiji, jer tada poražena Njemačka nije imala pravo stvarati vlastite oružane snage. Onda su ovi asovi Luftvafea bombardovali naše gradove.

Ne govorim ni o tome da je pod Lenjinom postojao farmaceut koji je došao iz Amerike, Boris Reinstein, glavni savjetnik za svjetsku revoluciju. Engleski obavještajac George Hill, prema njegovom priznanju, pomogao je narodnom komesaru mornarice Lavu Trockom u stvaranju vojne obavještajne službe i Crvenog ratnog zrakoplovstva. Godine 1917. iz Engleske je došao i upravnik velike engleske trgovačke kompanije, Jacob Peters, koji je postao druga osoba u odjelu za "proleterske represalije" - Čeke. Pod njegovim vodstvom, 70-godišnji profesor Platonov optužen je za pokušaj obnove monarhije. Podsjeća li vas ovo na nešto, gospodine Pavlenko?

Zanimljivo je da tokom rada sa fotografskim materijalom nikada nisam sreo da su boljševici imali neku vrstu plakata - "Za Rusiju". Nikad. Samo za svjetsku revoluciju ili za 3. internacionalu, u najboljem slučaju - "Sva moć radnim ljudima." Dok je za belce - "Za jedinstvenu i nedeljivu Rusiju", to je bio glavni politički postulat čitavog belog pokreta. Taj Denjikin, taj Vrangel, taj Kolčak. Svi su odlično znali ko su boljševici, kako su i sa čijim novcem ušli u Rusiju tokom rata preko neprijateljske teritorije u "zapečaćenoj" kočiji. Danas kažu ovo - pokažite Lenjinovu priznanicu odakle je uzeo novac. Ali Lenjin je ipak diplomirao na carskom univerzitetu i on je, kao pravnik, savršeno razumio što je račun, tako da je uvijek imao posrednike u finansijskim pitanjima.

Sada ću citirati nekoliko dokumenata iz knjige „Nemačka i revolucija u Rusiji. 1915-1918 Dokumenti iz arhive njemačkog Ministarstva vanjskih poslova”, objavljena u Londonu 1958. godine i ponovo objavljena na ruskom od strane Fundamentalne biblioteke društvenih nauka Akademije nauka SSSR-a. Ozbiljno izdanje za specijalnu stražu.

Ovi dokumenti su:

“Državni sekretar oficira za vezu Ministarstva vanjskih poslova u štabu vrhovnog komandanta. Telegram br. 925, 3. decembar 1917.

Tek kada su boljševici počeli da primaju stalne novčane prihode od nas kroz različite kanale i pod različitim etiketama, uspjeli su osnovati svoje glavno tijelo, Pravdu, za aktivnu propagandu i značajno proširivanje prvobitno uske baze svoje partije.

Kühlmann.

“Oficir za vezu Ministarstva vanjskih poslova pri Carskom dvoru Ministarstva vanjskih poslova. Telegram broj 551. 21. aprila 1917.

Vrhovna komanda kopnene vojske ima sljedeću poruku za politički odjel Glavnog štaba u Berlinu:

Steinwachs je 17. aprila 1917. iz Štokholma poslao sljedeći telegram: „Lenjinov ulazak u Rusiju bio je uspješan. Radi tačno onako kako mi želimo."

“Grunau, ambasador u Moskvi pri Ministarstvu vanjskih poslova. Telegram broj 122. 16. maja 1918

Međutim, bit ću vam jako zahvalan ako me pravilno uputite da li je u datim okolnostima preporučljivo trošiti više novca i na koju stranu da se podržite u slučaju pada boljševika.

Mirbach"

“Državni sekretar ambasadora u Moskvi, telegram br. I2I. Berlin, 18. maj 1918.

Molim vas da potrošite velike sume novca, jer je u našem interesu da boljševici ostanu na vlasti.

Kühlmann.

Takvi su dokumenti!

I niko od ozbiljnih lokalnih istoričara ne spori pomoć američkih intervencionista crvenim partizanima Sibira. Ne vjerujte mi - pitajte, ma koliko to izgledalo nevjerovatno. Da, "saveznici" će pomoći svakome, samo da nema "jedinstvene i nedjeljive" Rusije!

U Tomsku je boljševik Krasnoščekov, koji je došao iz Sjedinjenih Država, sjedio pored socijalista-revolucionara Kolosova, oba brata Jakova Sverdlova, jedan - bankara Venijamina Sverdlova, koji je odmah postao zamjenik narodnog komesara željeznica u Rusiji, drugi - Zinovy Peshkov, bio je obavještajac, najbliži pomoćnik francuskog generala Janina. Bila je to paklena lopta! Inače, skoro svi koji su učestvovali u borbi protiv Kolčaka su naknadno osuđeni od strane sovjetske vlade kao narodni neprijatelji i streljani.

Ovdje citiramo dokument sa riječima Gravesa - ovo nije neki sovjetolog Vorth, ovo je pravi komandant američkog ekspedicionog korpusa u Sibiru i na Dalekom istoku, a oni su bili u stalnom kontaktu sa Političkim centrom. Grejvs piše članu Političkog centra Kolosov: „Izdržite u Vladivostoku 48 sati i vaš slučaj je dobijen – naši brodovi sa Filipina će stići i obezbediti vaš uspeh. Kontaktirajte boljševike - bez njih Amerika ne može zamisliti buduću vladu Rusije."

Kolčak će o saveznicima intervencionistima koji su se pojavili u Sibiru mnogo prije njega reći: „To nije bila pomoć Rusije. Sve je imalo duboko ofanzivni i duboko težak karakter za Ruse. Čitava intervencija mi se činila u vidu uspostavljanja tuđeg uticaja na Dalekom istoku.”

Istoričar N. Kuznjecov u našem filmu o Kolčaku kaže: „On je, naravno, već shvatio da zapravo postaje talac saveznika, ali je kategorički odbacio sve opcije za odlazak u Mongoliju ili, na primer, da ga spase samog, bez onih redova koji su bili sa njim u njegovom vozu. I s gorčinom je, prema riječima očevidaca, u tom trenutku rekao: "Prodat će me ovi saveznici". Ovo je ruski oficir! I umro je dostojanstveno, što su prepoznali i neprijatelji."

Ali ne i rezervni pukovnik V. Pavlenko.

U finalu našeg filma A. Mosyakin navodi: „Njemačka, poražena od Antante, plaćena je Kolčakovim zlatom za reparacije. Kao rezultat toga, Antanta, nesposobna da dobije Kolčakovo zlato direktno od Kolčaka, kasnije ga je primila preko boljševika. Evo šta se dogodilo. Drugi dio Kolčakovog zlata otišao je u Sjedinjene Američke Države… Izvozeći zlato Ruskog carstva u zapadne banke, boljševici su sačuvali svoju moć. I Admiral Kolčak, koji je želio da sačuva ovo zlato za Rusiju, kao i integritet Rusije, žrtvovan je."

Ovo je rezultat filma, rezultat dugogodišnjeg rada mnogih ljudi.

U odgovorima na moje radove o revoluciji u Rusiji odmah vidim određeni preduslov, očigledno, postoji određena grupa ljudi koje je neko angažovao, valjda od koga, koji već unapred pišu, na primer, da sam ja prodat. Amerika. Ovo je nakon prethodnog filma „Revolucija. Zamka za Rusiju”, koja govori o američkom tragu, ali, međutim, ne u vezi s bijelcima, već samo s boljševicima. A u ovom filmu propagandni klišeji su potpuno obrnuti.

Kada će rodoljubivi komunisti, koji su dragi Rusiji, shvatiti da su oni koji su pristupili partiji u Staljingradskim rovovima 1942. godine, i međunarodni prevaranti i biznismeni koji su nam dolazili 1917. godine sa nekoliko pasoša u džepu i pridružili se masi ljudi, potpuno su različiti ljudi. Da proleter, uprkos Karlu Marksu, ima svoju Otadžbinu.

Ne može se ne složiti s mišljenjem historičara V. G. Khandorina, koji s gorčinom piše o trenutnoj situaciji u proučavanju naše prošlosti: „Ovi dokumenti u ogromnoj masi odavno su deklasificirani - čini se, rade i istražuju. To rade savjesni istoričari. Ali u isto vrijeme, uklanjanje cenzure na bilo koju publikaciju dovelo je do paradoksalnog efekta - aktivnog sastavljanja i repliciranja novih mitova. Štaviše, nekažnjivost po ovom pitanju dovela je do toga da su njihovi pisci već odbacili sve pojmove pristojnosti. Ne prezirući ništa, zarad svoje ideologije, oni više ne prećutkuju samo njima „nezgodne“dokumente i ponavljaju falsifikat svojih prethodnika iz sovjetske ere, već i izmišljaju potpuno nevjerovatne nove basne… Jao, takvi postupci su i dalje izvan nadležnosti našeg zakonodavstva, a jedini način borbe protiv njih je razotkrivanje na osnovu istorijskih dokumenata”.

Distributer ovakvih basni V. Pavlenko veselo završava svoj članak kitnjastim pasusom: „Kome je državna televizija pokazala još jedan lažnjak? Teško je reći. Zloglasna "TV partija" nije izgubila od "žurke u frižideru", jednostavno se vratila na nulu, pretvorivši se u "Internet partiju", kojom danas dominiraju sovjetski, a ne kolčakovski sentimenti."

Ali ko danas zapravo dominira "TV žurkom" i "Internet strankom"? Evo objektivnih podataka o prikazivanju dokumentarnog filma "Kolčakovo zlato" na kanalu "Rusija 1", i to u ne baš zgodnom noćnom terminu sa nedelje na ponedeljak. Film je završio u "zelenoj zoni" prema svedočenju glavnog urednika TV kanala "Rusija 1" Ljudmila Romanenko … Stručnjaci znaju da to znači liderstvo u broju gledalaca na svim kanalima u ovom periodu. Po broju ljudi koji su gledali film, nije bio mnogo inferioran čak ni popularnom programu V. Solovjova koji mu je prethodio.

Inače, film je imao i ogroman broj gledalaca na kanalu Rusija 24, koji je dan ranije imao dvije projekcije, čak i bez najave u programu - 1 milion 400 hiljada gledalaca.

Također napominjemo da je film postavljen na web stranice TV kanala Rusija 1 i Rusija 24 na YouTubeu. Gledamo podatke 21. marta: "Rusija 24" - 83.947 pregleda. Lajkova - 823, dislajkova - 210. Lajkova je skoro 4 puta više!

"Rusija 1" - 82,267 pregleda. 828 - sviđa mi se, 150 - ne sviđa. Ima više od pet puta više lajkova.

Dakle, narod cijeni dokumente i činjenice, a ne laži, klevete, optužbe i prijetnje. Posljednji akord u članku V. Pavlenka je citat V. Vysotskog: "Izgled nije isti, a broj neće raditi!" Tačno, poravnanje uopšte nije ono koje bi gospodin Pavlenko želeo.