Astronom s Harvarda Avi Loeb uvjeren je da nas je posjetio vanzemaljski objekat

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Astronom s Harvarda Avi Loeb uvjeren je da potraga za vanzemaljcima nije bacanje novca. Pored neobičnog asteroida, u prilog trošenja na potragu za vanzemaljskom inteligencijom govori i trezven proračun u duhu Blaisea Pascala. Šta imamo da izgubimo ako se ova potraga pokaže bezuspješnom? Malo novca koji bi inače otišao u nešto glupo, poput rata. Ali u slučaju uspjeha - možete li zamisliti izglede?

U intervjuu, profesor Univerziteta Harvard detaljno govori o svojoj senzacionalnoj hipotezi. I da je nauka, po njegovom mišljenju, u krizi.

Avi Loeb nije strana naučna kontroverza. Ovaj sjajni astrofizičar sa Univerziteta Harvard već je sproveo pionirska i senzacionalna istraživanja crnih rupa, eksplozija gama zraka, proučavao je istoriju ranog svemira. Dotakao se i drugih tema karakterističnih za njegovu oblast naučnog istraživanja. Međutim, pored ovoga, više od decenije, Loeb je pokazivao interesovanje za veoma kontroverznu i kontroverznu temu - potragu za svemirskim vanzemaljcima.

Donedavno, najglasniji Loebov naučni rad u ovoj oblasti bilo je njegovo učešće u projektu Breakthrough Starshot, koji je finansirao milijarder iz Silicijumske doline Yuri Milner. Ovaj projekat uključuje slanje brzih svemirskih sondi do obližnjih zvijezda sa jedrima-zaslonima od tanke tkanine - takozvanim "svjetlosnim jedrima"; ove sonde moraju biti ubrzane laserskim pogonskim sistemom.

Međutim, stvari su počele da se menjaju krajem 2017. godine, kada su astronomi širom sveta pokušali da proučavaju tajanstvenog "međuzvezdanog gosta" - prvog u istoriji čovečanstva - koji je nakratko bio u dosegu naših teleskopa.

Alien: ili cigara ili palačinka

Otkrivači svemirskog objekta nazvali su ga "Oumuamua", što je grubo prevedeno sa havajskog kao "izviđač". Kada smo prvi put sreli ovog nebeskog glasnika, pokazalo se da ima nekoliko svojstava koja nije lako objasniti. Spolja, Oumuamua izgleda kao cigara ili palačinka duga 100 metara, dok ne liči ni na jedan od poznatih asteroida ili kometa.

Isto se odnosi i na njegov sjaj: pokazalo se da je reflektivnost površine Oumuamue najmanje deset puta veća od one koja je karakteristična za obične asteroide u našem Sunčevom sistemu - Oumuamua sija poput poliranog metala. Najčudnije je bilo to što je nakon što je Oumuamua proleteo pored Sunca počeo da ubrzava, što se moglo objasniti samo postepenim slabljenjem sunčeve gravitacije. Obične komete se također ubrzavaju zbog činjenice da led velikom brzinom isparava s njihove površine, zagrijane od sunca, i prelazi u plinovito stanje. Ali što se tiče Oumuamue, oko njega se ne primećuju mlazovi gasa.

Za Loeba je, međutim, najvjerovatnije objašnjenje koliko očigledno toliko i senzacionalno: s obzirom na Oumuamuin oblik pomalo nalik na palačinke i visoku refleksivnost, mora se priznati da se Oumuamuino anomalno ubrzanje može objasniti samo ako se vjeruje da je on zapravo solarno jedro pokretano pritiskom solarnog vjetra.

Možda je ovo napušteni brod koji pripada nekoj davno izumrloj galaktičkoj civilizaciji. Loeb je nekoliko godina neprestano razmišljao o danu kada će čovječanstvo konačno pronaći, u dubinama svemira, dokaz postojanja vanzemaljskih civilizacija. I tako je naučnik postajao sve uvjereniji da je, konačno, Oumuamua upravo dokaz.

Krajem 2018., Loeb i istraživač Shmuel Bialy sa Univerziteta Harvard objavili su članak u The Astrophysical Journal Letters (ApJL). U njemu su tvrdili da susret s Oumuamuom nije ništa drugo do prvi kontakt čovječanstva sa objektom koji je stvorila vanzemaljska inteligencija.

Vanzemaljska inteligencija kao što je obećano

Članak je izazvao veliki odjek među novinarima, ali se nije dopao većini Loebovih kolega specijaliziranih za astrobiologiju.

Potonji navode da, unatoč svoj neobičnosti Oumuamue, još uvijek treba (ako uzmemo u obzir njegova svojstva) biti pripisan objektima prirodnog porijekla. Tvrditi suprotno, kažu Loebovi kritičari, u najboljem je slučaju nepromišljeno, au najgorem pogubno za njihov naučni pravac, jer se naučnici već dugo bore da spasu reputaciju istraživanja vanzemaljskih civilizacija (a ova oblast nauke je pravo na postojanje) od diskreditacije. A njihovu nauku najviše diskredituju lagani izvještaji posvećeni svim vrstama NLO-a i otmicama vanzemaljaca.

Međutim, Loeb je odlučio braniti svoju tezu pred širom javnošću tako što je objavio knjigu:

Što govori o samom autoru i o glavnim misterijama povezanim s Oumuamuom. Scientific American je pitao Avija Loeba o njegovoj knjizi, o njegovoj kontroverznoj hipotezi i zašto vjeruje da je nauka u krizi.

Slijedi uređeni transkript razgovora:

Lee Billings: Zdravo Avi. Kako si?

Avi Loeb: Nije loše! Istina, ne spavam dovoljno, jer moram da odgovorim na zahteve svih medija koji su pokazali interesovanje za knjigu. Na primjer, morao sam raditi intervjue u 1:50 ujutro za Good Morning Britain i u 3 ujutro za Coast to Coast AM. Dodajte i moje nastupe na američkoj mreži i kablovskoj televiziji.

U narednih nekoliko sedmica, moram obaviti oko stotinu intervjua uz podcaste. Već su snimljeni dugi intervjui sa [vlogerima] Lexom Friedmanom i Joeom Roganom za njihovu emisiju. Nikada nisam vidio ništa slično, knjiga je izazvala veliko interesovanje. Mislim, u proteklih nekoliko sedmica, kontaktiralo me je deset režisera i producenata iz Holivuda! U šali sam svom književnom agentu rekao da ako bi neko iznenada snimio film, onda bih volio da me glumi Bred Pit.

- Moja dnevna rutina je sledeća: uvek ustanem u pet ujutru, pa trčim. Nema nikog na ulici, samo ja, ptice, patke i zečevi - zaista predivno. Ako govorimo o mom naučnom radu, onda je zbog pandemije zadnjih deset mjeseci bilo najplodnije. Ne morate ići na posao. Nestala je potreba za velikim brojem sastanaka. I što je najvažnije, ne morate stalno analizirati mišljenja drugih ljudi!

- Poenta je sledeća: mislim da je komunikacija sa medijima prilika za mene, koja mi omogućava da svoja razmišljanja podelim sa širom publikom. Inače, ne bih mogao da podelim svoja razmišljanja.

- Da. Takođe želim da kažem da se trenutno naučna zajednica razvija nekako ne baš kako treba – mislim, ako mogu da kažem, na zdravstveno stanje ove zajednice.

Sada je za mnoge naučnike glavni motiv njihov vlastiti ponos, žudnja za počastima i nagradama, demonstriranje vlastitog uma kolegama. Za njih je nauka, prije, monolog o sebi voljenom, a ne dijalog s prirodom. Navikli su na dinstanje u vlastitom soku; žele da im glasovi zvuče glasnije, a imidž značajniji. U tu svrhu koriste učenike i druge svoje učenike, koji su prisiljeni ponavljati naučene mantre. Ali to nije svrha nauke.

Nauka nema nikakve veze sa samopoštovanjem naučnika, širenjem njihove moći ili poboljšanjem njihovog imidža. Nauka želi razumjeti kako svijet oko nas funkcionira; ovo je iskustvo znanja, u sticanju ovog iskustva treba riskirati, pa čak i pogriješiti. Ako radite na čelu fundamentalne nauke, ne znate unaprijed gdje je pravi, a gdje pogrešan put – sve se uči samo zahvaljujući povratnoj informaciji koja se daje kroz eksperimente.

Potreba za eksperimentom

Drugi problem moderne nauke nije samo to što ljudi sada imaju pogrešnu motivaciju, već i to što se više ne oslanjaju na bazu dokaza, tj. na eksperimentu.

Potreba za eksperimentalnom potvrdom iznesene teorije tjera naučnika da se ponaša skromnije, jer u toku eksperimenata njegova teorija možda neće biti potvrđena. I u naše vrijeme mnogi poznati znanstvenici bave se, da tako kažem, matematičkom gimnastikom, proučavajući različite teorije koje nisu potvrđene iskustvom - to uključuje, na primjer, teoriju struna, hipotezu multiverzuma, pa čak i model inflacije univerzuma.

Jednom na jednom forumu, pitao sam [fizičara] Alana Gutha, koji je iznio teoriju kosmičke inflacije:

"Da li je moguće fundamentalno opovrgnuti inflatorni model univerzuma?" (Ovdje Avi Loeb misli na kriterij falsifibilnosti (tj. fundamentalne opovrgnutosti) koji je iznio Karl Popper i koji je kriterij za naučnu prirodu teorije – pribl. prev.) A on mi je odgovorio da sam postavio glupo pitanje, jer uz pomoć inflatornog modela možete interpretirati sve kosmološke podatke dobijene kao rezultat eksperimenta.

Ispostavilo se da je teorija kosmičke inflacije jaka, jer može objasniti bilo šta! Ali mislim da je to veliki nedostatak, jer je "teorija svega" ponekad "teorija ničega", a ispostavilo se da između njih nema razlike.

Balon pun hipoteza

Čini mi se da cijeli ovaj balon, ispunjen hipotezama, liči na drogu: možete se naduvati od njega i zamisliti da ste postali bogatiji od Elona Maska, najbogatije osobe na svijetu danas. To me jako zabavlja. Svi se odmah razvesele, možete razgovarati sa prijateljima.

A ako ste dio velikog tima istomišljenika, onda svi mogu podržavati i častiti jedni druge, dodjeljivati jedni druge nagrade – super, zar ne? Ali, nakon toga idete do bankomata da unovčite karticu i potrošite novac za koji mislite da imate na računu. I onda shvatite da u stvari nemate ništa na svom računu. Dakle, eksperiment u nauci, sličan odlasku na bankomat, takođe služi kao test ispravnosti hipoteze. A u nauci je takav test jednostavno vrlo neophodan - hipoteze treba testirati, inače nećemo dobiti novo znanje. Ne mislim da je ta hipoteza trenutno priznato naučno sredstvo.

- Razlika je u tome što možete postaviti hipoteze o vanzemaljcima i eksperimentalno ih testirati. Istovremeno, postavljajući naše hipoteze, polazimo sa konzervativne tačke gledišta.

Ako je 'Oumuamua jedan od mnogih objekata koji se kreću nasumičnim putanjama, onda će, na osnovu podataka o njegovoj detekciji pomoću Pan-STARRS teleskopa, kao prognozu biti moguće reći da ćemo vrlo brzo početi otkrivati u prosjeku jedan ovih objekata mjesečno nakon pokretanja opservatorije Vera C. Rubin.

Osim toga, moguće je stvoriti sistem instrumenata - moguće satelita - koji su sposobni ne samo da posmatraju svemir, već i da reaguju na pojavu takvih objekata. Tada ćemo imati priliku da fotografišemo ove objekte dok se približavaju i ne pratimo njihovo kretanje – a ipak je njihova brzina veoma velika. Neki od ovih poslova se mogu obaviti na Zemlji: možete tražiti meteore međuzvjezdanog porijekla i, ako bilo koji od njih padne na površinu Zemlje, možete ga istražiti u zemaljskim uslovima.

Vanzemaljci protiv teorije "multiverzuma"

Pitaju me zašto tako blisko komuniciram sa medijima. Jedini razlog je što moje kolege ne koriste zdrav razum. Uporedite barem teoriju struna i teoriju multiverzuma s onim što ja i mnogi drugi tvrde, naime: na osnovu podataka NASA-ine svemirske opservatorije Kepler, može se tvrditi da oko polovice cjelokupnog skupa zvijezda u našoj galaksiji, slično Suncu, postoji je planeta veličine Zemlje u blizini.

Štaviše, sve ove planete nalaze se približno na istoj udaljenosti kao Zemlja od Sunca. A ako je tako, onda postoji mogućnost da je tekuća voda prisutna na površini takvih planeta. Shodno tome, može se očekivati pojava određenih oblika života.

Dakle, ako mi, želeći da izmerimo verovatnoću života u Mlečnom putu, počnemo da bacamo, da tako kažem, kocku milijarde puta, kolika je onda verovatnoća da smo sami u svemiru? Najvjerovatnije zanemarljivo! Dakle, pod sličnim okolnostima postižu se slični rezultati - ovo je, po mom mišljenju, najumjerenija i najkonzervativnija izjava koju možete zamisliti.

Tako da očekujem da će me većina ljudi podržati, potapšati po ramenu i reći: „Super, Avi, u pravu si. Moramo tražiti vanzemaljske objekte, jer je vjerovatnoća njihovog pojavljivanja vrlo velika. Ali umjesto toga, vidim negativnu reakciju koja ukazuje na gubitak intelektualnog duha.

Kako drugačije objasniti činjenicu da se radi, na primjer, na teoriji struna ili teoriji multiverzuma - odnosno na onim objektima u čije postojanje nemamo ni najmanje povjerenja? Štaviše, u nauci se to smatra mainstreamom! I niko se ne bavi vanzemaljskim oblicima života. Ovo je ludilo.

Biću konkretan. Sasvim je očigledno da ja nisam autsajder buntovnik i da ne zauzimam nikakve rukovodeće pozicije. Predsjedavam Vijećem za fiziku i astronomiju u Nacionalnim akademijama [nauke, inženjerstva i medicine], zar ne? Vijeće sada priprema istraživanje kasnije ove godine, pod nazivom Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, koje će postaviti glavne naučne prioritete za NASA-u i Nacionalnu naučnu fondaciju SAD-a.

Po mom mišljenju, astronomi bi se trebali naoružati milijardama dolara vrijednim teleskopom; njihov glavni zadatak je pronaći tragove kisika, a nakon njega - i tragove života u atmosferama egzoplaneta. Ovo je plemenit zadatak.

Vanzemaljski život bez dodatnih finansijskih ulaganja

Ali ako pogledamo evoluciju Zemlje tokom prve dvije milijarde godina, vidjet ćemo da je sadržaj kisika u atmosferi u to vrijeme bio nizak - i to uprkos činjenici da su mikrobni oblici života bili vrlo raznoliki. Ovo je prvo pitanje.

Drugo pitanje je sljedeće: čak i ako se kisik iznenada otkrije, njegova pojava može biti povezana s potpuno prirodnim prirodnim fenomenima, na primjer, s raspadom molekula vode. Stoga, čak i ako potrošite milijarde dolara i nađete kisik, a s njim i metan, ljudi će i dalje raspravljati o tome zauvijek.

Pogledajte koliko je kontroverzi bilo oko pronalaženja tragova fosfina na Veneri, a fosfin je vrlo neobična molekula u poređenju sa kiseonikom. U svakom slučaju, vjerujem da sa istim alatima (ovdje nisu potrebna dodatna finansijska ulaganja) zaista možete dobiti uvjerljive dokaze o postojanju vanzemaljskog života, inteligencije i tehnologije.

Koliki će biti troškovi? Samo industrijsko zagađenje atmosfere. Možete, na primjer, tražiti hlorofluorougljike - to su složeni molekuli koji se na Zemlji koriste samo u rashladnim postrojenjima. Ako se ovi molekuli nalaze na drugoj planeti, onda to znači da nisu nastali kao rezultat bilo kakvih prirodnih pojava. To znači da smo dobili uvjerljive dokaze da život postoji na ovoj planeti.

Zašto ne biste počeli tražiti tragove industrijskog zagađenja, jer se isplati? Postoji li samo određena psihološka barijera koja neke naučnike sprječava da priznaju da bi željeli da se pitanje potrage za vanzemaljskim civilizacijama gurne na periferiju i finansira na bazi ostataka? Ali, po mom mišljenju, takve studije bi trebale postati prioritet, iako se prema njima treba odnositi s oprezom, jer će nam dati maksimalnu informaciju o postojanju vanzemaljskog života. Ali sada je situacija upravo suprotna.

Pascalova opklada

- Hvala, razumem vaše pitanje. Generalno, nauku finansira država. Javnost, pak, pokazuje veliko interesovanje za potragu za vanzemaljskim životom. Stoga ne mogu a da ne postavim svoje pitanje: ako je javnost na strani naučnika, da li oni imaju pravo izbjeći potragu za odgovorom na zagonetku – odgovor koji se može pronaći uz pomoć tehnologija koje stvaraju ?

Naravno, postoje tone naučnofantastičnih priča o vanzemaljcima i mnogi nepotvrđeni izvještaji o NLO-ima. Sada zamislimo da postoji neka literatura o magičnim svojstvima covid-19, koja nema nikakve veze sa stvarnošću. Da li to znači da naučnici treba da prestanu da traže vakcinu za zaustavljanje ove pandemije? Ne i opet ne!

Nauka kao potraga u mračnim kutovima

Siguran sam da se potraga za tehnološkim karakteristikama Oumuamue ne razlikuje od proučavanja prirode tamne materije. Stotine miliona dolara uloženo je u potragu za slabo interakcijskim masivnim česticama, koje se smatraju glavnim kandidatom za najvažniju komponentu tamne materije, ali do sada bezuspješno. To ne znači da je novac bačen; traženje po mračnim zakucima je dio naučnog procesa.

Kada je u pitanju rizik, u nauci, karte moraju biti položene na sto. Nemamo pravo potiskivati određene ideje samo zato što smo zabrinuti za posljedice rasprave o tim idejama. Odbijanje razgovora je takođe povezano sa ogromnim rizikom.

Vjerovatno je Galileo upozoren da šuti o kretanju Zemlje oko Sunca i ostavio je teleskop po strani, jer je bio toliko opasan za nauku kasnog srednjeg vijeka. Zašto stati na iste grablje? Otvoren dijalog je potreban između naučnika kada ljudi iznose različite ideje. Koje je tačno treba utvrditi samo na osnovu činjenica.

Vraćajući se na Oumuamua, kažem da činjenični dokazi koje imamo sugeriraju da je ovaj objekt umjetno stvoren. Da bismo provjerili da li je moja izjava tačna, potrebno je pronaći dodatne primjere vezane za Oumuamuu i proučiti ih. To je tako jednostavno!

Kako promijeniti trenutnu situaciju? Moj odgovor: potrebno je o tome reći javnosti, što i činim.

- Pritom bez napada, uvreda i slično. Možda neko šapuće iza mojih leđa, što je razumno s obzirom na moje rukovodeće pozicije.

Ne, zaista ne mogu odgovoriti na ovo pitanje. Ne blistam na društvenim mrežama. Mada, moram priznati, mislim da su moji kritičari, koji najčešće ostavljaju otrovne komentare na Tviteru i drugde, osrednji "naučnici". Većina pravih naučnika se neće tako ponašati. Umjesto toga, oni će se zalagati za ili protiv mojih tvrdnji. To je dovoljno.

Otrovne primjedbe su besmislene, osim što se ne bih trebao iznenaditi ako su mnogi moji kritičari zapravo zaintrigirani mogućnošću da je Oumuamua izvještačen. Ali oni to ne žele priznati i viču suprotno.

Mladi naučnici idu iza zastava

Nažalost, mladi naučnici, doktori nauka početnici koji su učestvovali u mom istraživanju su u potpuno drugačijoj situaciji. Uskoro će morati da traže posao. Siguran sam da su im dobronamjernici često prilazili s riječima: „Slušaj, šta radiš? To je tako opasno za tebe lično." Kao rezultat toga, mladi naučnici su "ušli u hibernaciju" i praktično prestali da se bave problemima vanzemaljske inteligencije.

Nema ništa iznenađujuće. Ako ste stvorili neprijateljsku intelektualnu kulturu u kojoj se sve SETI ne poštuje, onda se mladi talenti neće usuditi izaći iz okvira.

Ako stojite na travi, nemojte se žaliti da vam ne raste ispod đona cipela.

Osrednji naučnici zaustavljaju briljantne istraživače da rade na SETI-ju i onda kažu: „Vidi, ništa nije pronađeno. SETI je potpuni promašaj!"

Sve navedeno ne znači da bi svemirska nauka trebala u potpunosti preći na SETI. Ako pogledate svijet trgovine, vidjet ćete da kompanije poput Bell Labsa u prošlosti ili Googlea danas ohrabruju svoje zaposlenike na inovacije u fundamentalnim istraživanjima, omogućavajući im da se uključe u istraživanja koja još uvijek ne donose trenutne povrate u obliku profit. Ako pažljivo pogledate akademsku zajednicu, vidjet ćete da su oni mnogo konzervativniji od komercijalnog sektora. I nema opravdanja za ovo.

Radna atmosfera

“Vjerujem (i mislim da je to istina za sve druge ljude) da je moja mašta ograničena mojim znanjem. Naravno, učešće u "Probojnim inicijativama" nije moglo a da ne utiče na moj stav. Bio sam jedan od onih koji su predložili Juriju Milneru da podrži ideju o lakom jedru [to je izrazio fizičar Philip Lubin]. Ovo je vrlo obećavajući koncept zvjezdanog broda. To je proširilo moj vokabular i nije iznenađujuće što sam ga pokušao prenijeti na Oumuamua.

Možete pitati: "Zar ovo ne ukazuje na vašu pristrasnost?" A moj odgovor je da ništa nije novo u fizici i SETI-ju. Znate da smo u kontekstu potrage za vanzemaljskom inteligencijom, čim je radio izumljen, počeli da slušamo nebo tražeći radio signale. Isto je bilo i sa laserima. Kada radite na tehnologiji, prirodno je da zamislite da postoji i tražite joj upotrebu.

Ne poričem da se ideja o lakom jedru rodila u mojoj glavi, jer sam na tome i ranije radio. Ali sa stanovišta Jurijeve motivacije, to nije važno. Uostalom, ako imam potrebu da branim svoje stavove, mogu se obratiti direktno njemu. Stoga moj rad na Oumuamui nije podržan niti koordiniran sa Inicijativama za proboj. Nije bilo saopštenja za javnost koja bi me podržala.

Naravno, oni koji su uključeni u Probojne inicijative imaju razloga za uzbunu – moraju voditi računa o svojoj reputaciji i slično. Nisam ni na koji način kontaktirao učesnike ovog programa i nisam dobio nikakvu podršku sa njihove strane. Čak sam se iznenadio što Oumuamua niko nije koristio kao političko oruđe u kontekstu inicijativa za proboj. Ovo nema veze sa mojim motivima.

“Upravo sam se povukao s mjesta predsjedavajućeg Odsjeka za astronomiju na Harvardu, tako da zaista imam priliku da pređem na sljedeću fazu.

Pitanje je: šta bi mogla biti ova faza? Stvarni život ne odgovara uvek našim planovima, ali još jedna prilika da preuzmem lidersku poziciju bila bi veoma primamljiva, jer bih mogao da pokušam da stvorim atmosferu koju niko drugi ne može. Ne bih želio da propustim ovu priliku.

Međutim, možda ne bih trebao razmišljati o liderstvu. Moguće je da mi ništa neće ni ponuditi – sve je to zbog mojih ideja o Oumuamui. Onda ću više raditi na novim knjigama, više istraživati i nastaviti trčati svako jutro.