Linč u carskoj Rusiji: šta je gomila uradila sa zločincem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Život ruskih seljaka od djetinjstva bio je zasićen nasiljem, koji se doživljavao kao norma. Linč, često u ekstremno nasilnim oblicima, bio je uobičajen. "Ti si budala, ti si budala, nisi dovoljan!" - vikala su deca majke koju je otac javno pretukao u selu Aleksandrovka 1920. godine. Zašto je bilo tako lako uvući narod u haos nasilja tokom revolucija?

Ne možete smiriti lopova, ako ne ubijete na smrt

Prema istoričaru Valeriju Čalidzeu, broj linča u Rusiji bio je ogroman: samo u okrugu Išim Tobolske provincije 1884. godine okružni lekar je otvorio oko 200 leševa onih koji su ubijeni linčom, stanovništvo okruga je bilo oko 250 hiljada ljudi. Ovim slučajevima mogu se dodati i slučajevi neotkriveni (pokušavali su da sakriju činjenice linča od vlasti) i slučajevi bez smrtnog ishoda.

Ruski seljak iz 19. veka navikao je da se i sam obračunava sa kriminalcima

Postaje jasno da su čak i u roku od godinu dana hiljade ljudi bile učesnici i svjedoci masakra različitog stepena okrutnosti. Na smrt su pretukli lopova, a vlasti nikada neće pronaći krivca. Ubijali su u gomili, a niko to ne smatra zločinom i ne možete svakoga kazniti. Populistički pisac Gleb Uspenski opisao je suđenje konjokradici: „Tukli su ih kamenjem, motkama, uzdama, osovinama, jedan čak i osovinom kolica…

Svi su se trudili da zadaju udarac bez ikakve milosti, bilo šta! Gomila ih svojom silinom vuče, a ako padnu, podići će ih, tjerati naprijed, i svi ih tuku: jedan stremi s leđa, drugi sprijeda, treći sa strane gađa sve… Bila je to okrutna bitka, zaista krvava! Niko nije mislio da će ubiti na smrt, svako je tukao za sebe, za svoju tugu… Bilo je suđenje. I sigurno - ništa nije bilo. Svi su oslobođeni."

U linču su, po pravilu, učestvovali sasvim obični ljudi, ne kriminalci, trezveni, javno, grupno, i to često ne spontano, već sasvim namerno i odlukom zajednice. Konokradicama, piromanima, "vračevima", lopovima (čak i samo osumnjičenima) koristili su oštre mjere koje druge izazivaju strahom od činjenja zločina - izbijanje zuba čekićem, cijepanje stomaka, vađenje očiju, guljenje kože i vađenje vene, mučenje vrelim gvožđem, utapanje, prebijanje do smrti. U periodici tih godina iu opisima svjedoka ima dosta raznih primjera.

Krajem 19. vijeka brutalno su ubijani seljaci koji su bili osumnjičeni za vještičarenje.

Seljaci nisu voljeli varošne sudove, smatrali su ih nesposobnim i voljeli su da o svemu odlučuju sami, "po pravičnosti". A ideja pravde bila je neobična. Krađa od zemljoposjednika ili bogatih ljudi nije se smatrala zločinom, kao ni ubistvo iz nehata i ubistvo u tuči (uostalom, borili su se, nisu htjeli ubiti).

Istoričar ruskog seljaštva Vladimir Bezgin naglašava da je život seljaka bio zasićen okrutnošću i iz objektivnih razloga. Jačanje kontrole vlasti nad pravnim stanjem u selu odvijalo se postepeno. Modernizacija privrede, uključivanjem sve većeg broja radnih resursa sela u industriju, prodor liberalnih ideja na selo i lokalne vlasti uticali su na promenu tradicionalnog patrijarhalnog poretka, ali je taj proces u početku bio predug za masovnu humanizaciju. 20. vijeka.

Ne tuci svoju ženu - nema smisla biti

Premlaćivanje žena i djece bila je norma u porodičnom životu. Godine 1880. etnograf Nikolaj Ivanicki je napisao da se žena među seljacima „… smatra stvorenjem bez duše. […] Seljak se prema ženi ponaša gore nego prema konju ili kravi. Tući ženu smatra se nuždom."

Nasilje među seljacima bilo je životna norma koju su podsticale same žene

Emotivno, ali ne i nerazumno. Manji prekršaji žena kažnjavali su se premlaćivanjem, a teži, na primjer, bacanje sjene na bračnu vjernost, mogli su podrazumijevati "vožnju" i "sramotu" - javno maltretiranje, svlačenje i bičevanje. Seoski opštinski sudovi su u većini slučajeva dijelili tradicionalni stav prema ženama kao životinjskoj radnoj snazi. Zakon, čak i ako je žena bila upoznata s njim i, nakon što je prevladala strah, htjela je primijeniti, bio je na strani muževa - ako se rebra nisu slomila, onda je sve u okviru norme, žalba se odbija.

Nasilje, koje su odrasli naširoko koristili jedni protiv drugih i djece, kultivirano je i savršeno apsorbirano od strane mlađe generacije. V. Bezgin je dao opis od strane svedoka porodičnog masakra jedne žene u selu Aleksandrovka 1920. godine: „Celo selo je pobeglo pred odmazdom i divilo se batinanju kao slobodnom spektaklu.

Neko je pozvao policajca, on nije žurio, rekao je: "Ništa, žene su žilave!" „Marija Trifonovna“, rekla je jedna od žena svojoj svekrvi. "Zašto ubijaš osobu?" Ona je odgovorila: „Za cilj. Još nismo tako pretučeni.” Druga žena je, gledajući ovo premlaćivanje, rekla svom sinu: "Saška, zašto nećeš da naučiš svoju ženu?"

A Saška, tek dečak, zadaje udarac svojoj ženi, na šta majka primećuje: "Tako tuku?" Po njenom mišljenju, nemoguće je tako tući - moraš jače tući da bi osakatio ženu. Nije iznenađujuće što mala djeca, naviknuta na takve represalije, viču majci koju je otac pretukao: "Budala si, ti si budala, nisi dovoljna!"

Ovo se ne tuče, ali se pamet daje

Nasilje kao pedagoška tehnika također se uzimalo zdravo za gotovo. Istraživač Dmitrij Žbankov intervjuisao je moskovske studente 1908. (324). 75 je rekao da su kod kuće bičevani štapovima, dok je 85 podvrgnuto drugim kaznama: stajanje golih koljena na grašak, udarci u lice, bičevanje mokrim konopcem ili uzdama u donjem dijelu leđa. Niko od njih nije osudio roditelje da su bili prestrogi, petoro je čak reklo „da ih je trebalo jače kidati“. "Studiranje" mladića bilo je još teže.

Mobilizacija ljudi za nasilje je bila laka – navikli su na nasilje

Percepciju nasilja kao norme među seljacima opisuju mnogi etnografi, pravnici, istoričari - Bezgin, Čalidze, Igor Kon, Stiven Frank i dr. Iznošenje ovakvih presuda danas lako donosi optužbe za rusofobiju autoru teksta, pa vredi napomenuti dve važne tačke.

Prvo, nivo nasilja u svakodnevnom životu tog vremena bio je veći od sadašnjeg među ostalim narodima Rusije i zapadnoevropskih zemalja, što je uticalo (ovo je tema za posebnu priču). Nivo obrazovanja, obično pogodno za humanizaciju, također je bio nizak.

Drugo, u selu, koje je dugo vremena samo povremeno kontrolisalo država i živelo po običajnom pravu, nasilje i pretnja njegovom upotrebom bili su pristupačan, poznat i prilično efikasan alat za regulisanje ponašanja i izgradnju društvene hijerarhije, oblik potvrđivanja moći.

Još jedna stvar je važna: okrutnost koja se razvijala stoljećima, spremnost da se samostalno odlučuje o upotrebi nasilja u mirnodopskim prilikama odigrala je ulogu u okrutnosti revolucije. Već 1905-1907. našli su veliki domet u seljačkim nemirima, a da ne spominjemo pravi trijumf zločina građanskog rata.

Tu se očitovala notorna „bezobrazlučnost i bezobzirnost“– ako su 1905-1906. akti nasilja usmjereni protiv posjednika ili službenika često činjeni odlukom zajednice, poput običnog linča, onda su se od 1917. takve pojave pridodavale pravom neobuzdani ekscesi, elementi.

Okrutni linč u vojsci i mornarici (gdje su obični ljudi gotovo u potpunosti seljaci), pljačke, pogromi itd. odneo stotine hiljada života - u haosu mržnje građanskog rata, sve je to hodalo uz krvave parole i organizovani teror koji su sprovodili političari svih boja.