Ko je i kako srušio socijalistički sistem i uništio SSSR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Istorija, posebno koja pokriva sovjetsko doba, došla je do izražaja tokom protekle tri decenije u ideološkoj borbi.

Neprijatelji sovjetske vlasti, pribjegavajući svakojakim falsifikatima i jednostranim tumačenjima činjenica, aktivno su koristili podmuklo preuređenje prošlosti kako bi zamaglili masovnu svijest, a na kraju i srušili socijalistički sistem i raspad SSSR-a..

Borba za umove i duše ljudi na istorijskom polju se nastavlja. A danas je sagovornik Pravde o gorućim problemima ove borbe njen stalni učesnik, poznati istoričar, savetnik rektora Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta Jevgenija Jurjeviča Spicina.

On nije samo autor petotomnog "Celokupnog kursa istorije Rusije", koji je bio veoma cenjen u naučnoj zajednici.

- Znate, situacija se, po mom mišljenju, još više zaoštrila. Postoji nekoliko razloga za to. prvo, Kontrarevolucija koja je trijumfovala 1991. godine, koja je imala dvije glavne inkarnacije - zapadne liberale i vlasovske monarhiste, konačno se ujedinila u svojoj mržnji prema oktobru i sovjetskoj vlasti.

Štaviše, začudo, ideološki naslednici RZPC, NTS i drugih najopakijih antisovjetskih struktura u inostranstvu i dobro poznate žene zapadnih specijalnih službi u svojoj mržnji prema svemu što je sovjetsko nadmašile su čak i najpromrzle liberale poput Igora Čubajsa ili zauvek nezaboravna gospođa Novodvorskaja, koja je u Jeljcinovom periodu davala ton čitavoj antisovjetskoj histeriji.

drugo, pod maskom "objektivne istine", sofisticirane ili otvorene laži usađene su u mnoge televizijske programe.

Na primjer, da Oktobarska revolucija nije objektivan historijski proces generiran vrištećim kontradikcijama prijašnjeg razvoja zemlje, već "podla zavjera mračnih sila", "obojena" revolucija šamarana novcem zapadnih lutkara.

Da "crveni teror" u svojim gigantskim razmerama navodno nije išao ni u kakvom poređenju sa belim terorom, da je, kažu, bio svrsishodan i krajnje krvožedan, a "beli" samo recipročan, "beo i pahuljast". Ali ovo je prava laž, opovrgnuta činjenicama!

treće, Višestruko razotkrivene laži o navodno falsifikovanom "Aktu abdikacije" Nikolaja II, o "ritualnom ubistvu" bivšeg cara i njegove porodice i druge antinaučne gluposti, da tako kažem, poigrale su se novim bojama i aktivno se propagirana, posebno od strane sekte "Carebožniki", koja je zapravo bila i ostala direktna nasljednica najrazjarenije fašističke javnosti iz reda poznatih emigrantskih centara, dugo pod pokroviteljstvom obavještajnih službi Sjedinjenih Država i Zapadne Evrope.

- Naravno, najneobuzdana kleveta izazvala je odbijanje većine naših ljudi, već poučenih gorkim iskustvom Jakovljeve propagande u periodu Gorbačovljeve „perestrojke“. Uostalom, tada je „Jakovljev algoritam“za uništenje Sovjetskog Saveza opio mnoge sovjetske ljude i odigrao važnu ulogu u smrti naše države, za čiju je slobodu i nezavisnost sovjetski narod platio ogromnu cijenu tokom Velikog domovinskog rata.

Sada mnogi naši ljudi, po mom mišljenju, nisu toliko naivni, daleko su od svega, od onoga čime ih centralni mediji krče, uzimaju zdravo za gotovo. Plus, naravno, činjenica da su mnogi ruski istoričari, koji nisu zaraženi antisovjetskim virusom, prestali da sjede u rovovima i često su davali dostojan odboj čitavoj ovoj javnosti, uključujući i diskusije na radiju i TV-u.

Što se tiče javne podrške idejama oktobra, idejama socijalizma, dostignućima sovjetske vlade i njenih priznatih lidera, teško mi je da objektivno sudim o tome.

S jedne strane, čini se da dolazi do svojevrsnog otrežnjenja masovne svijesti, posebno u odnosu na tako gigantske figure kao što je V. I. Lenjin i I. V. Staljin, u shvaćanju da je sovjetski period bio najviše dostignuće cijele naše istorije, itd.

ali, na drugoj strani, politička realnost, prije svega izborna kampanja i njeni rezultati, navode na tužne misli. Ili ljudi jednostavno ne razumiju u potpunosti ozbiljnost problema sa kojima se danas suočava naša država, ali i cijela svjetska civilizacija, ili su jednostavno zaraženi „ukrajinskim sindromom“.

Uostalom, morate priznati da je sadašnja vladajuća "elita" vrlo vješto igrala na ovaj sindrom i nastavlja da igra. Recimo, do ovoga je dovela revolucija Majdana u Ukrajini…

- Oprostite, kažem, ali da li je revolucija kao globalni društveni proces podložna mantrama inkantacija? Na kraju krajeva, ovo je objektivan proces koji se odvija po zakonima dijalektike, uključujući i po zakonu prelaska iz kvantiteta u kvalitet!

Naravno, sadašnjim "vlasnicima fabrika, novina, brodova" u Rusiji svaka revolucija je slična smrti, dakle, kroz usta čitave grupe "stručnjaka", "naučnika", "novinara" i "društvenih aktivista" stalna, u raznim oblicima jurnjava u Oktjabrsku revoluciju, njene ideale, sovjetsku istoriju, sovjetske vođe… "Jakovljev algoritam" u "Gebelsovom pakovanju" je i dalje tražen.

Sovjetska prošlost je zvijezda vodilja u budućnost

- Činjenica da je sadašnja vlast u početku bila zaražena virusom antisovjetizma zapravo nije nikome tajna. Manifestacije ovoga mogu se stalno posmatrati.

Dovoljno je prisjetiti se barem sramne priče sa spomen pločom Gustavu Manerhajmu u Lenjingradu, odnosno onome ko nosi direktnu, naglašavam, odgovornost za blokadu Lenjingrada, za pogibiju stotina hiljada Lenjingrada i stvaranje koncentracionih logora u Kareliji, uključujući i Petrozavodsk.

Ili, recimo, stalna pozivanja moćnika na djelo Ivana Iljina, koji se divio ideologiji njemačkog nacizma i kritikovao je samo za jednu jedinu manu – „nedostatak pravoslavlja“. I nije li se Ivan Iljin, nakon poraza Trećeg Rajha, oslanjao na Frankove i Salazarove fašističke režime kao na stubove preporoda nacionalsocijalizma?

Šta reći: mi smo zemlja "pobjedničkog kapitalizma" u njegovoj najgoroj verziji - "feudalno-kompradorskom". To što su najodvratniji oligarsi 1990-ih gurnuti s vlasti, a dijelom i iz korita, ne znači baš ništa.

Ovo je samo vrh ledenog brega. Državom je vladao i veliki biznis, a na čelu javne vlasti su njegovi štićenici, koji su se dugo i vrlo uspješno, posebno posljednjih godina, vještili patriotskoj retorici.

Morate shvatiti: sukob koji potresa svijet posljednjih deset godina je potpuno tradicionalni interimperijalistički sukob, koji je jednostavno (radi veće uvjerljivosti) nabijen tradicionalnom rusofobijom. Ništa nije novo pod mjesecom, već početkom dvadesetog vijeka V. I. Lenjin.

Ovo je samo pod N. S. Hruščov, a zatim L. I. Brežnjev, koji se, kao generalni sekretar Centralnog komiteta, apsolutno nije „okamenio“u marksističkoj teoriji, čopor Hruščovljevih „šezdesetih“je uvukao revizionističke ideje u marksizam-lenjinizam, na osnovu čega je „evrokomunizam“, teorija o "konvergencija" i ostalo sranje, koje vrlo kompetentno i vješto koriste naši ideološki neprijatelji.

Sjetite se da je već na prijelazu iz 1950-ih u 1960-e središnji partijski aparat bio natrpan degenericima ili unutarpartijskim disidentima, kojima je L. I. Brežnjev je nazvao "moje socijaldemokrate" - Arbatov, Bovin, Šišlin, Burlacki, Černjajev itd.

Upravo su ti momci u godinama Gorbačovljeve "perestrojke" činili okosnicu tog tima ideoloških mješanca, koji je pod strogim rukovodstvom Aleksandra Jakovljeva implementirao njegov poznati "algoritam".

- Što se tiče sovjetskog nasleđa, ovde je sve vrlo selektivno, jezuitski lukavo. Na primjer, veličamo sovjetski narod zbog poraza nacističke Njemačke i militarističkog Japana, održavamo "Besmrtni puk" i parade pobjede, ali sramno blokiramo Lenjinov mauzolej, a ime I. V. Šaljemo Staljina na đubrište.

Iz sovjetskog doba uzimamo samo ono što je isplativo, jer naša dostignuća nisu dovoljna, ali djecu ipak treba o nečemu obrazovati. Stoga kažemo da Velikoj pobjedi, sovjetskoj atomskoj bombi i sovjetskom istraživanju svemira - a onda nemilosrdno bacamo blato, besramno lažući o Staljinovoj industrijalizaciji, kolektivizaciji, kulturnom razvoju i svim ostalim dostignućima sovjetske vlasti.

Štoviše, kako kažu, trend svih posljednjih godina postao je doslovno glorifikacija carske Rusije, u kojoj je, navodno, sve bilo skladno i uzdignuto.

Pričamo priče o velikim reformatorima - S. Yu. Witte i P. A. Stolypin, postavljamo im spomenike i otvaramo spomen-ploče, postavljamo spomenik Aleksandru III, stvaramo nove komisije za Nikolu II itd.

Ali istovremeno, tokom svih ovih godina, nije podignut niti jedan spomenik sovjetskim vođama. I šta, taj isti Vjačeslav Mihajlovič Molotov, koji je bio na čelu sovjetske vlade više od deset godina, ne zaslužuje spomenik? Zaista, u tom periodu je stvorena industrijska moć sovjetske države, bez koje ne bismo dobili rat. Vidite, ne biste pobedili! To znači da sada jednostavno ne bismo postojali kao nacija, kao država.

I drugi sovjetski premijer, Aleksej Nikolajevič Kosigin, koji je bio na čelu vlade četrnaest godina, takođe ne zaslužuje spomenik?

- Slušaj, ali ti to na kraju ne možeš! Zašto umjesto jednih mitova ograditi druge? Zašto je nemoguće reći istinu o istim carističkim reformatorima koji svojim transformacijama nisu riješili nijedan problem koji su tada vikali? Pokušali su ih ponovo riješiti na račun naroda i, zapravo, izazvali su revoluciju…

Čini se da su sasvim zasluženo počeli da odaju počast sećanju na heroje Prvog svetskog rata, ali stidljivo prećutkuju da ovaj rat nije bio potreban ruskom narodu, da se za rat slabo pripremio, veoma rijetki izuzeci su se osrednje borili protiv toga, milioni ljudi su to stavili uzalud.

Uostalom, Lenjin je bio potpuno u pravu kada je rekao da je ovaj rat imperijalistički masakr, osvajački rat obe zaraćene koalicije! Zato je „čovek sa pištoljem“odigrao ključnu ulogu u događajima 1917.

Inače, na to je suverenog cara upozorio P. N. Durnovo i drugi, ali sve se desilo kako je bilo. I ovo je takođe lekcija…

- Govoreći o odnosu prema sovjetskim vrijednostima i dostignućima, izjavljujem: ovo, naravno, danas nije toliko nostalgija ljudi koliko zvijezda vodilja za pravi preporod zemlje! Sa tako kolosalnim istorijskim iskustvom iza sebe, uključujući i gorke greške, ne samo da je moguće, već je i potrebno da mu se okrenete.

Naravno, ne samo na nivou banalne retorike, već u praktičnom planu svakodnevnog rada. Ovo je od vitalnog značaja za državu.

Samo, bojim se, nije bilo duboke svijesti o tome na vrhu vlasti. Tu ne mogu da shvate jednu elementarnu istinu: Rusija je slaba karika u čoporu imperijalističkih predatora, nikada neće biti puštena u „klub elite“, ona će uvek biti izopćenik u taboru tajkuna svetskog kapitala. I nije bitno ko će sjediti u predsjedničkoj fotelji - "patriota", "zapadnjak" ili "neutralan".

Zar još nema razumijevanja da će sam sistem buržoaskih odnosa sa gomilom antagonističkih, odnosno nerješivih kontradikcija stalno izazivati vojnu psihozu i antirusku histeriju?

Zaista će Rusija moći da oživi samo usvajanjem ozbiljnog, alternativnog, socijalističkog projekta. Negdje u dubini moje duše još uvijek postoji tračak nade za njega, ali, iskreno, sve više blijedi u meni, jer mračnjaštvo sve više zamjenjuje istinski naučno znanje o svijetu, maskirano pojavom nekog povratak nacionalnom porijeklu i tradiciji…

Pogled na građanski rat vek kasnije

Treba li historija poučavati socijalnu pravdu i kako se ona može predavati u današnjim uslovima?

- Govoriću tezu.

Prvo. Naravno, boljševici nisu pozvali na građanski rat i nisu ga započeli, sve je to laž. Naši protivnici, posebno najagresivniji među njima - "sektaški duhovnici" i pseudopravoslavni aktivisti, tradicionalno kao dokaz svoje ispravnosti navode poznatu lenjinističku parolu "o pretvaranju imperijalističkog rata u građanski rat", koji je iznio VI Lenjin u nizu njegovih radova, posebno "Rat i ruska socijaldemokratija", objavljenih početkom novembra 1914.

Međutim, mislio je na nešto sasvim drugo. Govorio je o proleterskoj revoluciji, odnosno tradicionalnom glavnom sloganu marksista, ističući samo činjenicu da je u uslovima rata svaka revolucija građanski rat.

Ova parola je proizašla iz svih uslova imperijalističkog rata, a prije svega iz činjenice da su samo ona i ona, a ne boljševici, stvorili novu revolucionarnu situaciju u većini evropskih zemalja, prije svega u Rusiji, gdje je brzo rast počinje 1910. novi antivladini protesti, vrlo slični revolucionarnoj situaciji 1902-1904.

Sekunda. Što se tiče pitanja odgovornosti za pokretanje građanskog rata velikih razmjera, počnimo s činjenicom da su, prema mnogim modernim istoričarima, prva vidljiva žarišta oružanog građanskog sukoba nastala već tokom februarskog prevrata, čiji su glavni korisnici bili liberali, socijal-revolucionari i menjševici.

I tada se broj žrtava revolucionarnih elemenata merio hiljadama, i to ne samo u Petrogradu i Moskvi. Drugo, u oktobru 1917. na vlast nisu došli boljševici, već koalicija boljševika i lijevih esera, a ta vlast je legitimirana potpuno legitimnim (u uslovima revolucionarnog procesa) Drugim kongresom Sovjeta.

Tada je započeo trijumfalni marš sovjetske vlasti širom zemlje, a u ogromnoj većini regija ova vlast je uspostavljena mirno, bez krvoprolića.

Osim toga, treba naglasiti da boljševici uopće nisu namjeravali odmah graditi socijalizam u velikim razmjerima. Osnovu njihovog tadašnjeg programa činile su Lenjinove „Aprilske teze“, gde je crno na belo pisalo da „naš neposredni zadatak“nije „da odmah uvedemo socijalizam“, već prelazak „samo na kontrolu od strane S. R. D. za društvenu proizvodnju i distribuciju proizvoda”.

Međutim, poznato je da je sabotaža uredbe "O radničkoj kontroli" izazvala "napad Crvene garde na kapital" izveden u zimu 1918. godine.

Ali već u aprilu te iste 1918. Lenjin je u svom delu „Neposredni zadaci sovjetske vlasti“, vraćajući se „aprilskim tezama“, ponovo predložio kompromis buržoaziji, čije su interese izražavali kadeti, socijalisti-revolucionari. i menjševici.

Ali ne, već su optuženi za podsticanje građanskog rata velikih razmjera! Štaviše, ogroman broj činjenica i dokumenata potvrđuje da su glavni interes i pokrovitelj ovog rata bili evropski i prekomorski "partneri".

Da vas podsjetim: decembra 1917. godine u Tiflisu, na sastanku američkog konzula L. Smitha, šefa britanske vojne misije, generala J. Shorea i dvojice francuskih vojnih atašea - pukovnika P. Chardignya i P. Gusheta, odlučeno je da se podrže ruske "demokrate".

I malo prije nove godine, napravili su kratkotrajno putovanje do Novočerkaska, gdje su obavijestili generala M. V. Aleksejev, jedan od vođa "bijelog pokreta", o izdvajanju impresivnih suma novca za borbu protiv boljševičkog režima.

- Da, Građanski rat je, zapravo, bio rezultat zavere dve sile - takozvanih februara i njihovih stranih sponzora, koji su vrlo brzo prestali da se ograničavaju samo na finansijsku pomoć, i prešli na otvorenu intervenciju protiv naših zemlja.

Sada treći. Što se tiče „crvenog” i „belog” terora, ovo pitanje je, po mom mišljenju, u principu već dovoljno proučeno, posebno u posebnim monografijama poznatog peterburškog istoričara Ilje Ratkovskog.

Međutim, čini se da ništa ne može uvjeriti naše protivnike, prvenstveno iz ultramonarhističkog tabora. Oni tvrdoglavo negiraju masovnost i sistematičnost bijelog terora, sve svode na samo "izolovane incidente".

Ali dovoljno je pogledati sistem upravljanja bijelih vlada, na primjer, isti admiral A. V. Kolčaka u Sibiru i na Uralu, gde je proglašena i rigidno sprovedena krvava diktatura „Vrhovnog vladara Rusije“, a videćemo da se zasnivala na sistemu koncentracionih logora, talaca, masovnog uništavanja civila, uključujući i streljanje. svakog desetog taoca itd.

Štaviše, sav ovaj teror bio je zasnovan na službenim naređenjima ne samo admirala A. V. Kolčaka, ali i članova njegove vlade, uključujući ministra rata, generala N. A. Stepanov, general-guverner provincije Jenisej, general S. N. Rozanov i komandanti Irkutske, Amurske i Zapadnosibirske vojne oblasti, generali V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov i A. F. Matkovsky.

O pitanju "staljinističke represije"

- Kako razumete, ne mogu da procenim sebe. Neka to daju moje kolege i moji čitaoci i slušaoci. Morate razumjeti, ja ne stojim na poziciji potpunog poricanja, a kamoli potpunog opravdanja represije. Ali fokusiram se na sljedeće činjenice i okolnosti.

Prvo, represija je kao takva instrument bilo koje (naglašavam: bilo koje!) državne vlasti. Nijedan politički režim ili tip klasne države nikada nije prošao bez represije.

Nije slučajno što se blok moći izvršne vlasti, odnosno vlade, vrlo često naziva represivnim aparatom. Štaviše, Marks i Lenjin, govoreći o klasnoj suštini države, tvrdili su da je ona mašina za suzbijanje jedne klase od strane druge, aparat nasilja i aparat dominacije vladajuće klase.

Drugo, priznajmo da i vrlo duboko ukorijenjena fraza „staljinističke represije“postavlja mnoga pitanja, posebno u svjetlu nedavnih naučnih istraživanja istoričara Jurija Nikolajeviča Žukova. Uostalom, on je na mnogo načina vidio porijeklo ovih represija na drugačiji način, koji je, možda, mnogo poštenije nazvati "sekretarskim represijama".

Činjenica je da su ih inicirali prvi sekretari niza republičkih, oblasnih i oblasnih partijskih odbora, prvenstveno R. I. Eikhe, N. S. Hruščov, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov i I. M. Vareikis.

Osim toga, suprotno uvriježenom mišljenju, I. V. Staljin tada nikako nije bio svemoćan i jedini diktator, već je u to vrijeme kritično zavisio od raspoloženja i interesa samog sekretarskog korpusa koji je činio okosnicu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je, kako je poznato, na njegovim plenumima formiran je personalni sastav Politbiroa, Organizacionog biroa i Sekretarijata. Centralni komitet.

Konačno, sasvim legitimno ogorčenje i odbacivanje izazivaju beskrajne priče antistaljinističkih i antisovjetskih pisaca o apsolutno nevjerovatnim razmjerima ovih represija.

Zaista, dva memoranduma S. N. Kruglova, R. A. Rudenko i K. P. Goršenin (šefovi sovjetskih struktura moći) obratio se N. S. Hruščov i G. M. Malenkova, koji daju potpuno adekvatnu predstavu o stvarnim razmjerima „političke represije“, štaviše, u ogromnom periodu od 33 godine, odnosno od januara 1921. do decembra 1953. godine.

- Slažem se. I postoji samo jedan zaključak: nije bilo miliona, a još više desetina miliona žrtava, o kojima govore svi ti Solženjicini, Gozmani i Svanidze, i nema ih.

Štaviše, nisu sve žrtve ovih represija bile nevine, mnoge od njih su dobile za svoju stvar i ono što su zaslužile - isti Vlasov, Bandera, pripadnici banditskih formacija, strani agenti i špijuni, pljačke socijalističke imovine itd.

Što se tiče uobičajene teze o uništenju ruskog seljaštva tokom godina kolektivizacije, savetujem svim ljubiteljima ove laži da pročitaju poslednje delo doktora istorijskih nauka Viktora Nikolajeviča Zemskova, koje ste spomenuli, „Staljin i narod: zašto nije bilo ustanka."

Sadrži uglavnom podatke iz arhiva, ali oni vrlo elokventno pokazuju odnos većine sovjetskog seljaštva prema politici kolektivizacije, prema politici razvlaštenja i drugim "inovacijama" staljinističkog rukovodstva.

Suština je da je staljinistički kurs podržavala ogromna većina ljudi, 85 posto stanovništva sovjetskog sela.

- Postoji nekoliko razloga, mislim, i o njima bi trebalo posebno govoriti. I ovdje ću iznijeti samo jedno čisto lično razmatranje.

Vekovnoj ruskoj teritorijalnoj zajednici, po mom mišljenju, u početku je bio stran privatni vlasnički instinkt, na primer, nije bilo privatnog vlasništva nad zemljom i drugim sredstvima za proizvodnju.

Sada nas na sve moguće načine pokušavaju uvjeriti da je pravo privatne svojine "sveto i neprikosnoveno". odakle je došao? Šta i zašto je svetost ovog prava? U lažnim buržoaskim teorijama, koje su na Zapadu odavno uzdignute u pravni kanon?

Sve ove teorije o "prirodnom pravu", "društvenom ugovoru", "podjeli vlasti" itd., rođene u glavama evropskih "prosvjetitelja" Novog doba, bile su samo ideološke šljokice, obojeni omoti od slatkiša, svijetli vijenac za pokrivanje isključivo klasnih, sebičnih interesa "Treće stanje". Odnosno, dugovječna evropska buržoazija, koja intenzivno teži političkoj moći.

I, naravno, ove teorije ne posjeduju nikakve "univerzalne vrijednosti". Samo mantra-čarolije sljedećih slugu kapitala, ništa više. Ne miriše na istinske interese radnih ljudi. Sve ove teorije mogu i treba da budu razotkrivene, uključujući i njihovu političku komponentu u obliku buržoaske „demokratije“sa potpuno lažnim izborima i izbornim tehnologijama.

- Slažem se.