Rusija se pretvara u digitalnu koloniju - Igor Ašmanov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Pandemija koronavirusa oštro je pokrenula pitanje ubrzane digitalizacije ruske politike. Digitalna transformacija ruskih preduzeća traje već sedam godina. Uspješni primjeri su Magnitka, ChTPZ i mnoge druge industrije. Međutim, ako su u poslovanju prednosti digitalizacije očigledne, onda je ubrzanje procesa transformacije same ruske države izazvalo blagi šok u društvu. Octagon je razgovarao sa jednim od vodećih ruskih IT stručnjaka, izvršnim direktorom kompanije Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

Digitalni fašizam, odnosno digitalni GULAG, kako ga liberalna javnost naziva, vrlo je nerazumljiv pojam. Jer on ništa ne objašnjava, ali je veoma zastrašujući. Sve je tu odjednom: i zakon o jedinstvenom državnom registru, i elektronske propusnice za vreme trajanja pandemije, i elektronsko glasanje, i 5G tornjevi, i sve redom. Da li je takav digitalni fašizam moguć i šta je tu strašno?

- Prvo, napravimo rezervaciju. Nijedna liberalna javnost se zapravo ne bori protiv ovog fenomena. Kada se po prvi put u našoj zemlji pojavila prava prijetnja ljudskim pravima, ni jedno liberalno kopile nije to počelo da radi. Tamo gdje je buka, zapravo, ista kao što se obično dešava kada neki hipster bude uhapšen na tri dana jer je nešto ubacio u policiju, pokrenut će se upravni spor. Ovo će se oriti dvije sedmice na svim kanalima.

A sada se, na primjer, niko od naših vodećih, da tako kažemo, liberalnih branitelja ljudskih prava nije izjasnio protiv ovog zakona o jedinstvenom registru stanovništva. Zapravo, to je vrlo karakteristično, jer je ovaj fenomen samo važan i karakterističan za liberalne demokratije. Ovo je opšta registracija stanovništva. Ako se sećate čuvene knjige "1984" Orwell, onda iz nekog razloga svi misle da je to napisao o SSSR-u. Napisao ju je o Engleskoj i o tome šta je profesionalno radio. Naime, ispiranje mozga i praćenje svih. Stoga je to za njih prirodno. Zato nam ovo ne treba.

Pa ipak, šta je "digitalni fašizam", "digitalni totalitarizam"?

- Sada, kako razumijemo, digitalni uređaji vam omogućavaju da pratite svaku osobu pojedinačno na skali jedan-na-jedan. Ako su ranije vlade svih zemalja proučavale svoje biračko tijelo, publiku, stanovništvo koristeći ankete, odnosno koristeći opći pogled na skali, relativno govoreći, jedan prema sto hiljada, pokušavajući razumjeti šta stanovništvo misli. Pa mogli su da kontrolišu građane uz pomoć pasoša i svega ostalog, ali ne baš uspešno: da znaju ponešto o svakom posebno na nivou prezimena, imena, prezimena, mesta stanovanja ili radne knjižice. Sada je to moguće uraditi sa preciznošću na svaki udah, svaki pokret ulicom, svaki SMS ili objavu na društvenoj mreži. A u ovom trenutku vlastodršci imaju pravo uzbuđenje da to urade, jer im se čini da konačno imaju čarobni štapić u rukama koji će riješiti sve probleme općenito.

Zapravo, ovo nije liberalni problem, to je problem svih nas. I upravo to bi trebalo najviše da brine one koji stoje na poziciji državnika, na pozicijama uslovnog patriotizma. Ali ne koristim reč patriotizam, jer patriotizam je kada imate naređenje za vojna dejstva.

A sve ostalo su samo riječi.

Po našem mišljenju, oni koji su bili uključeni u ovo, to je veoma opasna tendencija. Tamo postaje moguće izgraditi takav digitalni totalitarni sistem, u kojem određena posebna digitalna klasa zna za osobu.

Pojavljuje se određena klasa digitalnih menadžera. A to nisu čak ni vrhovni organi vlasti u zemlji. Radi se o digitalnim službenicima i njihovim IT stručnjacima koji kreiraju ovaj sistem praćenja za sve.

Zašto smo se borili protiv ovog jedinstvenog registra stanovništva? Jer iluzija je da će ga posedovati neki super-pristojni i supertajni ljudi koji čvrsto znaju šta je dozvoljeno, a šta ne, i koristiće ga samo za dobro.

U zakonu, koji su potpisali i Vijeće Federacije i Vladimir Putin, pretpostavlja se da će ovim registrom voditi civilno odjeljenje - Federalna poreska služba. To znači da će, zapravo, pristup ovim podacima imati civili koji nemaju pretplatu i neki vid tajnosti i koji, najvjerovatnije, neće snositi ozbiljnu odgovornost ako nešto ne procure (curenje će biti sasvim sigurno, ovdje uopće nema opcija, nema sistema bez curenja), pa čak i ako manipulišu tim podacima u vlastitim interesima ili interesima svojih šefova.

Štaviše, šefovi su prosječni, a ne superetični i super lojalni državi. I gazde, koji su po pravilu, sa stanovišta etike i lojalnosti, isti kao svi mi ili kao prosječan saobraćajni policajac na cesti. Ima dobrih, ima i loših. I daju im apsolutnu digitalnu moć.

Kada smo se usprotivili ovom registru, pričali smo o tome da je prije ideje o kreiranju ocjene samo jedan korak da počnemo automatski davati ocjene ljudima koristeći umjetnu inteligenciju.

Znate, pristalice takve inicijative, po pravilu, posluju sa dve stvari - udobnošću i bezbednošću. Odnosno, zašto nam treba hrpa papirića, pasoš, neki SNILS i tako dalje? Samo imate elektronski kod - ID. Uneli ste - molim sve informacije. Ne morate ništa da skladištite…

- Što se tiče bezbednosti. Pogledajmo najjednostavniji primjer. Mnogo puta sam se raspravljao u odbranu, na primjer, kamera za prepoznavanje lica na ulicama. Zapravo, ovi argumenti su potpuno isti kao o jedinstvenom registru ili registru stanovništva, koji će vam omogućiti da uhvatite prevarante koji utajuju porez ili nešto drugo. Migranti se hvataju, žive bez boravišne i radne dozvole itd.

Dakle, možete vas digitalizirati zajedno sa svojim licem i lokacijom u dva slučaja. Prvi slučaj: postoji spisak zlikovaca koje traži policija, sveruska poternica i tako dalje. Ili neki ljudi kojima nije dozvoljeno da uđu u zemlju. Ovo su zlikovci sa ove crne liste i moraju se svuda prepoznati: na aerodromima, trgovima, u trgovačkim centrima. I to ničemu ne protivreči, ni na koji način ne krši naša prava. Ako naše lice uđe u sistem prepoznavanja, onda će se uporediti sa listom negativaca, sa parametrima njihovih lica. To nam ne smeta.

Drugi slučaj je kada se desio neki događaj: tuča, nesreća, ubistvo, neredi, neka vrsta sukoba. Potrebno je prepoznati, očigledno, sve koji su bili tu, relativno govoreći, u vremensko-prostornom okruženju, oko ovog događaja. Recimo da trebate prepoznati 500 metara okolo i dva sata prije i dva sata poslije. Ili pet sati prije, nema veze.

Ne postoji sigurnosni razlog da se prepozna bilo šta izvan ova dva slučaja. Kada, umjesto toga, automatski masovno prepoznaju svakoga, „jer je korisno“, „za svaki slučaj“, to je potpuni bezobrazluk i kršenje svih mogućih prava građana.

Stoga su argumenti i za pogodnost i za sigurnost lukavi. Zašto se koriste? Jer, začudo, službenici i IT stručnjaci koji im služe imaju strast. Čini im se da je vrlo cool prikupiti najkompletniju bazu podataka o svima.

Kada se priča o bazama podataka, pojavljuju se imena zapadnih giganata: Amazon, Oracle, Google i tako dalje. Da li mi u Rusiji imamo domaće baze podataka i alate za njihovu obradu? Ili ih formiramo uz pomoć zapadnih instrumenata? Kako se ovo sada dešava?

- Nemojmo se zbuniti. Postoji takvo razumijevanje pojma "baza podataka" kao softverskog proizvoda - sistema za upravljanje bazom podataka, koji se nazivaju i baze podataka. Ovo je Oracle ili domaća Linter baza podataka, ili neke poludomaće kompanije. Oni su samo softverski proizvodi. 1C također ima svoju bazu podataka, koja vam omogućava da unosite velike količine informacija i brzo radite s njima: snimate, brišete, mijenjate.

A zapravo postoje baze podataka, koje bez obzira na kojoj platformi rade, koje sadrže stvarne podatke i sa kojima možete raditi: upoređujte podatke, analizirajte ove podatke. Ovo se sada zove veliki podaci. S obzirom na to da se radi o specifičnim nizovima informacija o ljudima koje ne možemo vidjeti našim očima, zahtijevaju automatsku obradu, a mi smo naučili da radimo s njima. Prilično veliki broj igrača prikuplja baze podataka, prvenstveno o ljudima. Postoje velike baze podataka o migracijama zvijezda ili kitova, ali one malo zanimaju nikoga, osim uskih stručnjaka. Svi su zainteresovani za ljude. Jer tamo gde postoji baza podataka ljudi, ima novca, moći, uticaja – šta god hoćete. Ove baze prikupljaju prvenstveno internet giganti.

Što je širi raspon usluga, to su širi podaci koje možete prikupiti o osobi. Relativno govoreći, Google ima i pretraživač sa upitima za pretraživanje koji govore mnogo o osobi. Ima Android operativni sistem koji zna koje aplikacije koristite. Ima mail, sisteme oglašavanja koji rade na gotovo svim stranicama kod nas i u svijetu. Postoji ogromna količina različitih servisa iz kojih se prikupljaju podaci.

Android sistem, na primjer, jasno sluša razgovore. Juče sam video takav slučaj. Iz vedra neba, neko je za našim stolom na terasi pitao za Mormone. Razgovarali smo pet minuta o tome ko su mormoni. Žena otvara kompjuter, ima Google oglas o mormonima.

Ništa slično se nije dešavalo prije nekoliko godina, Googleu nije palo na pamet da joj prikazuje takve reklame. Postoji dosta istraživanja o tome šta i kako slušaju. A Facebook sluša preko zvučnika. Da, i Yandex, mislim, počinje to raditi. Ovdje se radi o činjenici da što više kanala koristite za analizu ljudi, imate više mogućnosti da ih spojite.

Odakle našim programerima takvo povjerenje u svoje sposobnosti? Nedavno je Udruženje ruskih programera pozvalo rusku vladu da ignoriše ponudu Microsofta da vladinim agencijama da besplatne proizvode na godinu dana. Koliko sam shvatio, još uvijek ne možemo u potpunosti zamijeniti zapadne proizvode

- Ovo nije istina. Hajde da pričamo o ovoj situaciji, znam za to indirektno. Microsoft je najavio svojevrsni damping – da je spreman da neke od svojih proizvoda, uključujući i one u oblaku, ponudi besplatno. U stvari, Microsoft, koji ima beskonačno dubok džep u odnosu na naše programere, može, a ponekad je i činio, godinama da dump, istiskujući cijelo svoje tržište, da bi kasnije ušao na njega. Jer naše tržište za nju nije mnogo važno u monetarnom smislu. Deseti je, možda, po veličini. Odnosno, ovo je tržište druge ili treće kategorije za Microsoft. Stoga, ona može jednostavno besplatno dijeliti hranu ovdje neko vrijeme da bi je zgrabila.

Postoji zakon koji nalaže državnim agencijama da kupuju domaći softver, ali je i prilično lukav, jer kaže da postoji domaći analog. Ako nema analoga, potrebno je da napišete obrazloženje zašto ste kupili zapadni. Lako je zamisliti šta će to rezultirati.

Prvo, tenderski zadaci su pisani tako da postoje najsmješnije funkcije softverskog proizvoda, koje nisu u domaćem, nego u zapadnim.

Relativno govoreći, Microsoft Word ima 450 različitih funkcija, od kojih se u stvarnom životu koristi 30 ili 40. Ostale praktično nikome u državnim organizacijama nisu potrebne, vrlo su egzotične. Istovremeno, imamo domaće softverske proizvode - uređivače teksta, program za obradu teksta, kako se oni zovu, koji podržava, recimo, ne 450 funkcija, već 50 funkcija koje oni nemaju.

Ispada da je IT industrija donekle slična vojsci? Ako ne želiš hraniti svoje, hoćeš li hraniti tuđe?

- Uglavnom hranimo stranca. I nekako odbijamo da hranimo naše. Eto, znate, kakav lukav argument: kupićemo domaće, ako je jeftinije i bolje po funkcionalnosti. Kako napraviti proizvod koji će biti jeftiniji i funkcionalniji od onog od Microsofta - kompanije koja na tržištu vrijedi trilion i po dolara i koja po mom mišljenju ima godišnji prihod od stotine milijardi? Odnosno, razgovor je ovakav: pustimo u ring Mike Tysoni učenica trećeg razreda 10. razreda škole jer će ring o svemu odlučiti na pošten način. Iz nekog razloga u sportu postoje kategorije težine, ali ne i ovdje. I uopšte, kakva je onda naklonost domaćeg, ako ste spremni da kupite ono što ste već želeli, šta je jeftinije i bolje? Općenito, tu ima dosta obmana, a to je zaista potkrijepljeno mitom iz zapadne informatičke industrije.

Da li vas zakon obavezuje da podatke o Rusima čuvate kod kuće?

- Za internet kompanije, za one koji obrađuju velike lične podatke građana, postoji takav zakon. Nažalost, ne morate to učiniti. Odnosno, do sada, Gugl, Fejsbuk i tako dalje, ovaj zakon se ne primenjuje. Oni zaista imaju ogromnu količinu ličnih podataka naših građana, ali smatraju da su pod američkom jurisdikcijom i nisu dužni da se pridržavaju ruskih zakona.

Samo niko nije u opasnosti, jer naši funkcioneri zavise od medija: boje se da se neće nazvati demokratama. I neka kompanije rade šta hoće. Čak sam čuo takvu izjavu u hodnicima vlasti: „Pa šta radiš? YouTube zabranjen! Ljudi će izaći na ulice! Navikli su na gledanje videa! Ne možemo ovo da uradimo!"

Pokušali smo da napravimo analoge - Rutube je isti. Ali kod nas sve nekako ispadne naopako. zar ne?

- Nije to "krivo" nego činjenica da treba uložiti novac. YouTube serveri vjerovatno imaju desetine milijardi dolara vrijedne - najvjerovatnije milione servera. Ako pokušavate da distribuirate video zapise istom brzinom, čak i unutar naše zemlje, morate ulagati u to. Naravno, ako ne ulažete i ne pravite se da je ovo toliko komercijalni projekat a ne politički, da treba sam da zarađuje, da bude profitabilan i tako dalje, onda će vaš video puštati sporije, što znači da to niko nece gledati..

Govorite o novcu. Naši IT stručnjaci su po platama na drugom mjestu nakon menadžera. Zašto onda uglavnom odlaze? Zar kod nas ne funkcionišu ovi tržišni mehanizmi? Ne možemo li im ponuditi istu stvar, ili ih barem zamijeniti nečim sličnim?

- Ovaj usisivač je napravljen namerno. A zapravo je pun mitova. Jednom sam razgovarao sa šefom naše najveće zajednice naučnika podataka – stručnjacima za mašinsko učenje, velike podatke, veštačku inteligenciju. Ovo je zajednica u kojoj sada ima više od 50 hiljada stručnjaka koji zaista rade u ovoj oblasti. Oni uglavnom govore ruski: većina je iz Rusije, neki iz Bjelorusije, neki iz Ukrajine. Namjerno su sastavili tabelu da u materijalnom smislu pobjeđuje specijalista kada ode u Sjedinjene Države.

Trezan pogled na ove stvari pokazuje da on možda i ne pobedi, ali izgubi.

Tamo će plata biti tri puta veća, nekad četiri puta. Ali u isto vrijeme porezi su divlji, a troškovi života visoki. Kao rezultat toga, momak koji dođe tamo, koji je ovde iznajmio lep stan, iznajmi sobu tamo sa nekim drugim. I, općenito govoreći, za novac ispada apsolutno ne med. Ali niko ne razmišlja o tome: da su vrtići skupi, da je tu divlje raslojavanje i da ćete živeti u kraju gde se preko puta stalno puca i prodaje droga. Pričaju samo o platama.

Film Dudya - verovatno ste čuli - o tome kako je super u Silicijumu, Silicijumskoj dolini. U ovom kazinu uzeo je samo dobitnike, intervjua sa gubitnicima nema, a ima ih sto puta više. Ovo je takva propaganda: ljudima se pokazuju ogromni dobici. Kažu: „Evo! Možeš i ti! Možeš, da. Sa vjerovatnoćom od 0,1 posto. Odnosno, tamo je izgrađen ogroman propagandni sistem.

Ali vidi. Nedavno se Nikita Mikhalkov dotakao teme čipizacije. Koliko je ozbiljno? Ljudima se čini da će čip ugrađen u osobu postati idealan identifikator za potpunu digitalizaciju, digitalnu transformaciju države

- Nisam ga slušao. Čuo sam samo prepričavanja onoga što je ispričao u ovom svom "Besogonu". Čipovi su horor priča 20. vijeka, koja je zastarjela 30 godina. Sa ovim stotinama hiljada kamera na ulicama i putevima, čip za identifikaciju više nije potreban. Sve je već urađeno, identifikacija je već u toku. Zašto onda čip? Za što? Da uplašim Mihalkove i druge starije humanitarce? To je besmisleno!

Odnosno, digitalni pakao je već izgrađen. Da li razumete, ha? A čipiranje jednostavno nije potrebno. Kao i ova vakcinacija i sve ostalo.

Ovo su neke čudne horor priče, koje, po mom mišljenju, ako se još ne koriste, onda se mogu iskoristiti za marginalizaciju cijele ove teme. Pa kad neko kasnije kaže: „Slušaj! Zašto nas sve identifikujete? Čuvajte ogromne baze podataka, prepoznajete lica?“, Moglo bi se odgovoriti: „Ah! Ti si kao Mihalkov! Ti si samo idiot sekte poricatelja! o čemu ćemo razgovarati? Vi ste teoretičar zavere! Ovo je sve nenormalno! Samo za bake! To je to, zatvaramo raspravu! Ovo pomaže da se ova vrlo važna tema marginalizira.

Pogledajte: podaci se prikupljaju, pohranjuju! Da li je moguće zaštititi 100 posto ovih podataka od curenja? Da li je to uopšte moguće u teoriji? Ili ne postoji sistem koji se ne može razbiti, hakovati i tako dalje?

- Nemoguće je zaštititi, a mora se shvatiti da su sistemi koji su 100% zaštićeni, prvo, iluzija, bajka. Curenje se uvijek dešava. Njihov broj sada raste. Većina kompanija koje pohranjuju velike količine korisničkih podataka vidi se da curi. Samo, sve kompanije na svijetu, prije ili kasnije, procure. Štaviše, isti FTS je prošle godine otkrio 20 miliona poreskih evidencija. FTS to nije priznao. Međutim, to su bili upravo podaci o porezu. Šetali su po pijaci, mogli ste ih kupiti. Šta se sada radi sa njima, nije poznato.

Generalna direktorka InfoWatcha Natalija Kasperskaja i šef Ashmanov & Partners Igor Ašmanov tokom poslovnog doručka na temu: „Ruska IT/Internet industrija: Investicije i poslovna klima“na 17. Peterburškom međunarodnom ekonomskom forumu. Fotografija ITAR-TASS / Petr Kovalev

Drugo, problem nije tehnička sigurnost. 90-ak posto curenja su krivi insajderi. Odnosno, krivnjom onoga ko ima pristup ovim podacima. A kako se zaštititi od insajdera, koji će čuvati stražare, apsolutno je neshvatljivo. Zato što ćete sada kreirati moćan sistem za distribuciju prava pristupa ovim podacima, koji će stvoriti drugačiji nivo prava pristupa za svakoga. Tetka iz MFC-a - jedan, gradonačelnik - drugi, gradonačelnikov informatičar - treći. Ali biće osoba koja će napisati ovaj sistem raspodele prava, biće službenik koji će imenovati ta prava. Kao što možete zamisliti, on će sebi dodijeliti sva prava. To može da proveri eksterna revizija, mogu se poslati službenici FSB-a da provere ko ima koja prava, itd. Ali u svakom slučaju, uvek će biti rupa. Stoga će ovi podaci uvijek imati potencijal da budu u pogrešnim rukama. To je sigurno!

Ljudi su obično zainteresovani za ono što se njih direktno tiče. Zamislimo da je ova digitalna transformacija završena. Kao što kažete, digitalni pakao je već tu. Ako odjednom dođe do nekog kvara u sistemu i vlasnik, na primjer, nečijeg stana, postane druga osoba. Kako može dokazati da je to samo greška? Ovo najviše plaši ljude

- Ljudi od ovoga, naravno, neće biti zaštićeni. Moja supruga Natalya Kasperskaya učestvovao i sada učestvuje u grupi za pripremu amandmana na Ustav. Postojalo je ograničenje da nije bilo moguće promijeniti prva dva poglavlja, jer im je referendumska procedura bila veoma komplikovana. Stoga je bilo nemoguće promijeniti posebno poglavlje o ljudskim pravima. Predložili smo da se napravi digitalno poglavlje ustava. Rečeno nam je da ni ovo neće uspjeti. Kao rezultat, tu je prošao samo jedan amandman da je promet ovih građana ozbiljna državna stvar, da treba da bude u saveznoj nadležnosti i tako dalje.

Ali, sa moje tačke gledišta, potreban nam je Digitalni kod koji opisuje nove pravne odnose koji nastaju u ovom novom digitalnom okruženju.

To se može uraditi. Šef ove grupe za amandmane na Ustav Krasheninnikov govorili o tome da možemo napraviti još jedan paket ustavnih zakona. Ovo je posebna vrsta zakona, a jedan od njih može biti i ovaj Digitalni kod. Ali da li će to biti urađeno ili ne, videćemo. Ali u takvom kodu, naravno, treba postojati pravo osobe na svoj digitalni identitet. Odnosno da ga štiti, da ga posjeduje i da ga štiti država.

Štaviše, postoji jaz. Za otprilike šest godina moći ćete vidjeti koji su podaci o vama upisani u registar. I počeće da ga koriste za dve godine. Odnosno, o vama će biti četiri godine ili više podataka, ali nećete znati koji, nećete moći da ih ispravite, nećete moći ništa suprotstaviti ovome. I tada, najvjerovatnije, nećete moći izbrisati podatke o svojoj djeci iz ove baze podataka. A djeca, porodica - to je ono što jako voli da koristi kriminalce. Odnosno, mnogo je takvih rupa koje bi teoretski trebalo popuniti ovim Digitalnim kodom, koji će se, ne zna se, pojaviti kod nas ili ne.