Ko je zapravo sagradio Sankt Peterburg. Razotkrivanje pop zabluda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Otkud detalj sa traktora na parkingu iz kamenog doba, koji jedinstveni artefakt se može zamijeniti za čašu piva, da li je u 19. vijeku bila globalna poplava, da li je istina da su majmuni nastali od ljudi, - Aleksandar Sokolov, autor knjige, rekao je za naučno odeljenje Gazeta. Ru "Mitovi o ljudskoj evoluciji", finalista nagrade "Prosvetitelj", glavni urednik portala "Antropogeneza. Ru".

„A ja mislim da su piramide drevni sarkofazi vanzemaljaca“, „Da li gospodin Sokolov ima dokaze da potiče upravo od žene iz Kenije, Afrika?“samo tako, a ne drugačije?“, „Uzmite barem Petra: još uvijek ne znamo ko ga je izgradio", "Zašto puzati pred ljudima koje je zvanična nauka već obmanula?"… Uzeo sam nasumično nekoliko fraza iz komentara na moj prethodni članak "Rusija je rodno mesto piramida" … Drago mi je da je tema mitova i zabluda u oblasti antičke istorije izazvala tako buran odjek, a želim da odgovorim na poslednje pitanje čitaoca. Ako ublažite arogantan ton, onda se smisao pitanja svodi na sljedeće: zašto uopće pisati o pseudonaučnim mitovima? Pristalice paranaučnih teorija teško se mogu uvjeriti, ali šta briga ostale, "normalne" ljude za ovu temu? Ja ću odgovoriti. Naravno, izuzetno je teško promijeniti gledište tvrdokornog fanatika. Ali što se tiče "normalnih ljudi", postoji čitav niz mogućih zadataka za popularizatora nauke:

skrenuti pažnju na problem, zainteresovati, navesti vas na razmišljanje, odagnati sumnje, dati uvjerljiv odgovor na pitanje koje zabrinjava čitatelja.

Dragi čitatelju misli da ga se problem pseudonauke ne tiče? Ali hoće li naći šta da odgovori svom djetetu kada u jednom lijepom trenutku kaže: ispada da su se učitelji krili od nas, a piramide su izgradili vanzemaljci.

Divni ekscentrici - leteći tanjiri, lovci na jetije i ljubitelji paranormalnog - toliko su različiti. Međutim, njihov sistem argumentacije ima zajedničku osobinu - prezir prema "zvaničnoj nauci" i pravim naučnicima, diskreditujući njihov rad. U tome su pristalice "alternativnih nauka" iznenađujuće slični jedni drugima - možda su klonirani direktno na Nibiru? Podrivanje povjerenja u nauku među školarcima, adolescentima i mladima ocrtava najtmurnije izglede za zemlju. Ali - manje patetike. Naše urnebesno istraživanje istorijske pseudonauke se nastavlja.

1. Naučnici kriju nalaze veoma starih ljudi, stari su milionima godina

Uključite određeni TV kanal u bilo koje doba dana ili noći - i čut ćete: misteriozne kosture nevjerovatne antike! Ljudi su svjedoci dinosaurusa! Na morskom dnu pronađene su ruševine pretpotopne civilizacije! Standardni pseudoarheološki skup su takozvani anomalni artefakti, od kojih bi svaki trebalo da bude posvećen zasebnom članku. Evo kolekcije "Ica kamenja" sa slikama Indijanaca koji jašu triceratope, i zupčanika starih 400 miliona godina (iz nekog razloga vrlo sličnih okamenjenim morskim ljiljanima), i zlatnim lančićem u komadu uglja, i trilobitom zdrobljenim cipela 42 velicine… Jednu od najpopularnijih kolekcija ove vrste sastavili su početkom 90-ih godina prošlog vijeka Michael Cremo i Richard Thompson, koji su objavili senzacionalnu knjigu Zabranjena arheologija. Sa velikom vjerovatnoćom, priče o milionima godina stare su zasnovane na pričama prikupljenim u ovom divnom djelu.

Hajde da pogledamo ispod korice?

Na samom početku knjige, autori koji nisu ni arheolozi ni antropolozi navode da je njihov cilj religiozne prirode: potkrepljenje Krišninog "starog zemaljskog kreacionizma". Ne mislite li da je ovaj pristup loš izbor za istraživača koji pokušava biti objektivan? Međutim, reći će mi, kakva je razlika od kojih ideja su autori došli, glavno je rezultat! Prikupljene činjenice! Zaista, knjiga pruža pregled impresivnog broja "anomalnih" nalaza - artefakata koji su previše drevni; prestare kosti; previše drevni tragovi. Moramo odati počast: autori su proveli dosta vremena na iskopavanjima … u prašnjavim arhivama biblioteka. Međutim, odlučili su da ne uzmu kvalitet, već kvantitet, pa u knjizi nema analize samih nalaza, pored njihovog super kratkog opisa.

Da ne budem neutemeljen, fokusiraću se na deo iz Cremo-Thompsonovog dela pod naslovom „Neobični ostaci ljudskog skeleta“. U poglavlju 21 nalazi se 21 takav neobičan nalaz: lobanje, čeljusti, skeleti modernih ljudi, pronađeni u sedimentima starim 300 hiljada… 2 miliona… ili čak 300 miliona godina! Međutim, nakon detaljnijeg pregleda, iskrsle su se zanimljive stvari.

Ogromna većina nalaza datira iz 19. stoljeća. Autori objašnjavaju ovu sliku činjenicom da su naučnici tog doba još uvijek bili "slobodni od dogmi i stereotipa".

Kažu, kada je darvinizam zavladao u nauci, jednostavno su prestali da traže pogrešna otkrića (ili su čak počeli da se kriju!).

Međutim, čini mi se da postoji jednostavnije objašnjenje. U 19. veku tehnike iskopavanja bile su, blago rečeno, daleko od savršene; Ozbiljno proučavanje stratigrafije je tek počelo - relativne starosti geoloških stijena. Nije bilo ni traga apsolutnim metodama datiranja. Ovo je sada pozicija nalaza, prije nego što se izvuče iz iskopa, fiksira se trodimenzionalno i ponekad se ucrtava na plan sa tačnošću do centimetra. Svaki student arheolog zna koliko je važan kontekst nalaza i kako čak i mala nepreciznost može nepovratno iskriviti rezultate!

Ja ću podijeliti tajnu. Uz moje lično učešće - tokom iskopavanja u Pridnjestrovlju 2012. godine - u neposrednoj blizini kamene sjekire iz neolita otkriven je zarđali dio traktora.

Ako prećutimo kontekst – iskopavanja su obavljena na polju kolhoze – ispada da je to odlična senzacija za sledeću knjigu iz serije „Zli arheolozi se kriju“.

Srećom, savremeni stručnjaci imaju na raspolaganju svu snagu savremenih prirodnih naučnih metoda, i što je najvažnije – kolosalno iskustvo. Stoga je izjednačavanje zaključaka naučnika od pre 150 godina i podataka savremenih istraživača kao lečenje zuba na opremi 19. veka u prisustvu savremene stomatologije.

Nije iznenađujuće da za "zanimljivosti" koje opisuje Cremo ne može biti govora o bilo kakvoj naučnoj tačnosti. Nalazi su napravljeni slučajno - radnici, rudari, amateri, i nemoguće je utvrditi njihov kontekst. O starosti ostataka se procjenjuje na osnovu kratkog opisa okolnosti nalaza i njegovog "veoma drevnog" izgleda. Ne vjerujete mi? Četiri otkrivajuća citata:

“Ove radnike je poznavao lično, ali, nažalost, sada se ne može sjetiti imena. Nije vidio kosti in situ. Video ih je već napolju."

“David B. Okey ne zna šta se dogodilo s nalazom. Ali to može svjedočiti da se to dogodilo, da su kosti ljudske i da su bile u odličnom stanju."

"Čeljust je od jednog od njih [radnika u kamenolomu] kupio za kriglu piva gradski farmaceut po imenu John Taylor."

"Ovo kaže [školski učitelj] Hayes: "Čak ni obična, više ili manje obrazovana osoba neće imati ni sjenku sumnje u starost nalaza, koja odgovara starosti okolnog šljunka…"

Sam nalaz se često gubi, ostavljajući nam ne samo fotografije, već i crteže. Sada se može beskrajno nagađati o njegovoj starini.

U rijetkim slučajevima kada je bilo moguće naknadno datirati nalaz prirodno-znanstvenim metodama, ove metode su iz nekog razloga dale mladu starost (na primjer, ne 300 tisuća, već 3 tisuće godina).

Ali autori knjige ne vjeruju metodama zabavljanja - više vole svjedočenje svećenika, učitelja ili rudara, "napisano pod zakletvom".

Šta je suština? Bojim se da zvučim grubo, ali radoznalosti korišćene kao dokaz izuzetno drevne istorije čovečanstva, upravo to mesto na arheološkoj deponiji. Tamo gde su, zapravo, odavno i gde kopaju samo likovi poput Majkla Krema…

Nakon što sam napisao ovaj tekst, nalazim se u ranjivoj poziciji. Sada adept paranauke može samo da pročita dugačku listu "anomalnih artefakata" koje nisam spomenuo u članku, svaki put pitajući: kako to zvanična nauka objašnjava?

Nedavno, na jednom od naših događaja, jedan takav debatant (koji se predstavio kao draguljar) je upravo to uradio: počeo je sa Velesovom knjigom, pa prešao na Šigirskog idola, pa skočio na Higsov bozon i završio patetičnim:

"Da li je neko vidio virus AIDS-a?"

Diskusija, naime, posvećena nastavi biologije u školi, prekinuta je, zbunjeni stručnjaci su obrisali znoj, a „draguljar“, koji je pojeo dvadeset minuta od ukupnog vremena, sjedio je užasno zadovoljan i neporažen.

Prijatelji, nauka je puna tajni. Prave. I to je super. Liste "misterioznih artefakata" su tajne druge vrste, za žutu štampu. Pristupom koji praktikuju Cremo i K - kada nije bitna pouzdanost informacija, već količina, "šaht" - možete napisati knjigu od 900 strana ili snimiti seriju "Astronauti antike" u 110 epizode, puneći ih arheološkim anegdotama s bradom. I nijedan savjestan autor neće imati dovoljno života da ovo rastavi. Ali zašto sve to rastavljati? Ako se nekoliko "činjenica" koje je autor nasumično uzeo ispostavi da su lažne, vrijedi postupiti kao što to čini izborna komisija prilikom provjere izbornih lista. “Kandidatu je odbijena registracija,” i budući arheolog razočarano kreće.

Normalan arheolog, pre nego što vikne o "tajni veka", prvo postavlja pitanja:

- Gdje i kada, pod kojim okolnostima je pronađen nalaz?

- Ko je i kako zabilježio svoju poziciju in situ, u rascjepu?

- Kakav je kontekst? Koji alati: nakit, keramika, biološki ostaci, itd. - bili u kulturnom sloju (ako ih ima)?

- Koji su stručnjaci identificirali nalaz (ako su to ljudske kosti - koji su ih antropolozi proučavali i gdje je zaključak?)

- Koje metode su korištene za utvrđivanje njene apsolutne starosti? Gdje, u kojim naučnim člancima, možete se upoznati sa detaljnim postupkom?

Ponekad je odgovor na jedno od ovih pitanja dovoljan da se "senzacija" zatvori. Ilustracije radi, predlažem da čitatelj sam riješi jednostavan problem. Određeni bloger odobravada su međuslojevi peska pronađeni na lokalitetu iskopavanja u Staroj Rusi tragovi "svetske poplave koja se dogodila u 19. veku". Da li bi bloger mogao biti u pravu ako se ispod ovih naslaga pijeska nalazi sloj iz vremena Velikog Domovinskog rata - sa čaurama, čaurama, krhotinama granata, kraterima od eksplozija itd.?

2. Nisu ljudi nastali od majmuna, već su majmuni nastali od ljudi kao rezultat degradacije

Lako je povjerovati! Uostalom, ne vidimo kako se majmun pretvara u osobu, a da bismo vidjeli kako se osoba pretvara u majmuna, dovoljno je uveče izaći napolje u stambeno područje bilo kojeg ruskog grada.

Promotor ideje degradacije u našoj zemlji je izvjesni Aleksandar Belov, koji sebe s ponosom naziva paleoantropologom. Belov, na primjer, dokazuje da je gorila potekla od ljudi - ili bolje rečeno, od drevnih masivnih australopiteka, ili parantropa (i onih, pak, od ljudi). Stručnjaci se smiju ovakvom tumačenju. Činjenica je da gorile i masivne australopiteke spaja samo veličina čeljusti i žvačnih mišića. Očigledno, masivni australopiteci, poput modernih gorila, jeli su mnogo teške biljne hrane - a takvu hranu treba mnogo žvakati. Zbog toga obojica imaju snažne čeljusti, impresivan greben na lubanji za pričvršćivanje žvakaćih mišića, velike zube. Tu se sličnosti završavaju. Napomenuću samo jedan detalj: parantropi su imali male očnjake i sjekutiće s ogromnim kutnjacima. A ako pogledamo lobanju gorile, šta nam prvo upada u oči? Hefty fangs!

Da bi postao gorila, parantrop je morao steći takav ukras - i na kraju krajeva, tijekom cijele prethodne evolucije, očnjaci su se samo smanjivali.

Osim toga, parantropi su posjedovali progresivnu četku prilagođenu izradi alata, kao i gotovo ljudske noge, zbog kojih su hodali uspravno. Znači ovo stvorenje bi trebalo da napravi gorilu? Inače, paleontolozima su poznati vjerojatni preci gorila - to su hororapiteci, samo što su živjeli mnogo prije parantropa i nemaju nikakve veze s njima.

Ako pogledamo općenito hipotezu o "degradaciji čovjeka u majmuna", onda sve postaje jasno, vrijedno je na vremensku osu staviti nalaze poznate paleontolozima. Koju god od ljudskih osobina da zauzmemo, bilo da je to uspravno držanje, „radna“ruka ili veliki mozak, videćemo nedvosmislenu humanizaciju naših predaka, a ne obrnuto.

Prije 10 miliona godina u Africi su živjeli samo četveronožni majmuni. Nekoliko miliona godina kasnije pojavljuju se rani australopiteci - stvorenja koja su jasno hodala uspravno, ali su i dalje provodila dosta vremena na drveću. Njihovi potomci - gracilni australopiteci - prije više od 3 miliona godina, svi znakovi uspravnog hoda su već tu, odnosno "na nogama". Međutim, sudeći po dugim i žilavim rukama, nostalgija za životom na drvetu još nije nestala iz njihovih majmunskih glava. Tek kod starih ljudi koji su ih zamijenili, nakon još milion godina, znaci majmuna u strukturi ruku potpuno nestaju, tijelo postaje potpuno ljudsko.

Međutim, njihov mozak još uvijek raste i raste.

Šta je sa mozgom? Naravno, mozak nije sačuvan u fosilnom obliku, ali imamo kranijalnu šupljinu, mjerenjem koje možemo saznati moždani volumen. Već postoje stotine takvih izmjerenih lubanja naših predaka - i možete vidilično na dijagramu, kako se taj isti volumen mozga mijenjao tokom vremena. Na grafikonu je oko 300 tačaka. Kako izgleda? Degradacija ili brzi rast? Odgovorite sami sebi.

To ne znači da je ljudska evolucija jednostavan i linearan proces. Znamo da je evoluciona staza imala bizarne zaokrete, izdanke i ćorsokake. Neka od ljudskih populacija raštrkanih širom planete zaglavila je u razvoju, a neko je, možda, degradirao (kanonski primjer su ljudi patuljci sa ostrva Flores, koji se raspadaju na oskudnim resursima).

Međutim, za nas nisu bitne devijacije, već magistralni put.

Bez sumnje, volumen mozga je samo jedan od parametara koji karakteriziraju osobu. Međutim, ovaj znak je već dovoljan da se vidi: ideja degradacije ima vrlo klimave temelje…

A ako se odmaknemo od biologije i uzmemo kulturu? Šta kažu arheolozi? Ispostavilo se da vidimo potpuno istu sliku. U najranijim slojevima sa ranim australopitecima, nema znakova kulture; pored kasnih australopiteka i ranih ljudi pojavljuju se primitivna šljunčana oruđa; na mlađim nalazištima arheolozi pronalaze uredne simetrične sjekire („kamene sjekire“) itd. Postoji napredak, a ne degradacija.

Sažetak: Dokaz za mit o degradaciji bio bi hronološki slijed fosila, koji bi doveo do skupljanja mozga, pojednostavljenja kulture, povratka na arborealni način života, itd. Ova sekvenca je trebala da se proteže u poslednjih nekoliko miliona godina. Svi podaci prikupljeni paleontologijom i arheologijom govore suprotno.

Međutim, ako neko želi da se proglasi degradiranim potomkom drevnih bogova, Ustav Rusije to ne zabranjuje.

3. Peterburg je izgradila misteriozna civilizacija prije više hiljada godina

Među borcima sa "zvaničnom istorijom" posebno agresivnu kastu čine takozvani nemoglici. Ovi likovi su tako nazvani jer uzviknu "NE MOŽE" kad vide strukturu ili proizvod, proces stvaranja kojeg ne mogu shvatiti u roku od dva minuta. S obzirom na to da istorijsko znanje obično nije na nivou srednje škole ili niže, onda takvi objekti mogu biti bilo koja dela antičkih arhitekata, koja svojom elegancijom i veličinom prevazilaze štalu. Neglamori opisuju ljude dalekih epoha kao nesposobne krivoruke (očigledno, sudeći po njima samima), a rezultati koje im pripisuje "zvanična istorija" smatraju se djelom nekih misterioznih civilizacija - vanzemaljaca, reptila, Atlantiđana itd.. Posebno eksplozivna mješavina - "ne-glitchiness" u kombinaciji sa građevinskom strukom. To uliva u adepta samopouzdanje da posjeduje nekakvo tajno znanje i da na oko može razotkriti falsifikat na fotografijama i starim gravurama! Istovremeno, zvanični istoričari se predstavljaju kao neuki humanitarci ili zli zaverenici.

Najkontroverzniji oblik ne-glamura - "piramidioti" - opisali smo u prethodnom članku. Nažalost, nemoglikovi su opsežna porodica koja uključuje i Fomenkoide i sljedbenike "mjesečeve zavjere", kao i niz drugih podvrsta.

Ali prije nego što nastavim, želio bih da vam skrenem pažnju na karakterističnu grešku „svakodnevnog razmišljanja“– zamku u koju ne-moglik svojevoljno upada. Navikli smo da postoji poznato rješenje za svaki svakodnevni zadatak. Zubi se mogu oprati četkicom za zube, tegla se može otvoriti otvaračem; izbušite rupu u zidu bušilicom. A granit se mora rezati brusilicom sa dijamantskim diskom - to će vam reći svaki kamenorezac. Mi, ljudi XXI veka, živimo u udobnoj čauri visokih tehnologija i tehničkih uređaja. Međutim, isti problem može imati mnogo različitih rješenja. Ljudi iz prošlih vremena, koji nisu poznavali struju, čelik, pa čak i točak, ipak su uspjeli riješiti teške tehničke probleme. Rešavali su ih na svoj način, koristeći ono što im je bilo na raspolaganju, a često i na štetu svog zdravlja.

Dakle, prije razvoja metalurgije, kamen je bio glavni materijal za oruđe, a tokom milenijuma stari su postigli visoku vještinu u njegovoj obradi i upotrebi.

Da, te tehnologije su imale nisku efikasnost i posao se odvijao sporo. Stoga, kada se ukazala prilika, ljudi su počeli rješavati iste probleme na efikasnije načine, a stara rješenja su zaboravljena. Naravno, ni savremeni neimar ni radnik u kamenorezačkoj radionici ne znaju ništa o tome kako su stari ljudi radili s kamenom. Ako ne vjerujete, zamolite nekoga ko, pozivajući se na profesionalno iskustvo, govori o tajnim tehnologijama drevnih ljudi, da vam pred očima napravi kremenu sjekiru. Jedna stvar. Uobicajeno. Svojim rukama. Slabo? Naravno, slaba. U međuvremenu, Pithecanthropus je napravio takvo svjetlo. A njihovi potomci u neolitu bili su savršeno sposobni da poliraju kamen i buše. Hiljade uglačanih kamenih sjekira sa rupama dokaz su toga.

Vratimo se na temu ne-kvarova. U sporovima sa piramidiotima često kao argument navode izuzetne arhitektonske spomenike Sankt Peterburga, izgrađene u 18.-19. veku bez komplikovane tehnologije, ručnim radom ruskih zanatlija. Odjednom se ovaj argument nepogrešivo okreće protiv vas. Ne trepnuvši okom, vaš protivnik izjavljuje da Petersburg nije mogao izgraditi Petar I i kraljevske osobe koje su ga zamijenile - tehnologija to nije dozvoljavala! U stvari, Petar je došao do gotovih - Petrovi "megaliti" stajali su ovdje od pamtivijeka, kao naslijeđe "civilizacije bogova". Istoričari nas varaju! Kao dokaz, 100.500 fotografija, koje su nepogrešivo snimljene telefonom ili skinute sa interneta, ispada na vas. "Vidi, kakav savršen šav - to je nemoguće ručno." “Ovakvu vazu ne možete napraviti svojim rukama – u 21. veku takvu vazu pravimo samo na CNC mašinama”.

„Ovdje je habanje mramora vrlo jako – to je moguće samo za hiljadu godina.“

"Pogledajte kako je luk otišao pod zemlju - koliko vekova mora proći da bi kuća toliko potonula." “Savršena površina! Ovo nije granit, već geopolimer beton!"

Kakav preokret! Humanitarci hitaju – ali šta da se prepirete sa stručnim protivnikom koji nastavlja sa pritiskom: „Ubij me kao kamenorezac – ne možeš to svojim rukama“. Nije potrebno opravdavati takav emotivni usklik - važan je efekat!

Bronzani konjanik i kamen groma na kome stoji (1,5 hiljada tona!), Isaakova katedrala (stubovi od 114 tona! stub! Golim rukama? Ha ha!).

ali:

Iz nekog razloga hiljadugodišnji megaliti Sankt Peterburga nisu našli nikakav odraz u švedskim analima - ali Šveđani su stajali ovdje i čak izgradili tvrđavu Nyenskans u 17. vijeku. Na švedskoj karti delte Neve iz 1643. godine označeno je nekoliko sela … i nema naznaka kolosalnih građevina.

Stranci - svjedoci početka izgradnje Sankt Peterburga - u pismima i izvještajima javljaju o strašnim putevima i drvenim kućama… I opet stidljivo ćute o kamenim divovima.

Za šta su sposobni moderni majstori vajari koji rade ručno, lako je saznati guglajući nešto poput „Master class u klesanju kamena“. Vilica koja nije glamur pada od razmišljanja o tome šta se može učiniti dlijetom i dlijetom ako ruke rastu iz pravog mjesta. A ako je kamen dobro uglačan i uglačan, onda sija bez ikakvog geopolimer betona.

Izgradnja grandioznih spomenika Sankt Peterburga nije se odvijala u vakuumu i ostavila je mnogo dokumentarnih dokaza. Uzmimo samo jedan primjer - Aleksandrov stup. U prosvijećenom 19. vijeku već je postojala štampa koja nije zanemarila tako značajan događaj. Napredak izrade i postavljanja spomenika pokriven je u peterburškoj "Sjevernoj pčela". Ne vjerujete ruskim novinama? Otvorite The Annual Register - London's Annual Chronicle iz 1834. Među glavnim svjetskim događajima u protekloj godini spominje se otvaranje Aleksandrovog stupa.

Postavljanje spomenika postalo je grandiozna predstava koja je privukla 10 hiljada ljudi. Naravno, neki od ovih ljudi su svoje utiske prenosili u pismima, memoarima, memoarima. Pesnik Vasilij Žukovski pisao je o „trijumfu 30. avgusta 1834. godine“.

Francuski izaslanik u Sankt Peterburgu, baron P. de Burgoen, koji je tih godina boravio u glavnom gradu, izvještavao je o izgradnji spomenika.

U arhivi je sačuvan veliki broj "računovodstvenih", kako bi sada rekli, dokumenata - o izdvajanju novca, ljudi, materijala, hrane za projekat. Brojni crteži koje je napravio Montferrand i njegovi pomoćnici reproduciraju tehničke uređaje koji se koriste na neviđenom gradilištu: kopre, rampe, skele, valjci, stubovi. Sve faze grandioznog projekta uslikane su na grafikama i platnima umjetnika.

Niste uvjereni? Da li su svi ovi dokumenti izmišljeni u dubinama tajne masonske vlasti? Pa, argument "naučnici kriju / sve je falsifikovano" stavlja tačku na svaku pseudonaučnu raspravu - ovdje možete sigurno zatvoriti prozor pretraživača. Ne probijajte protivnika, ne gubite vrijeme na njega. I ova tužna misao nas glatko dovodi do sljedeće tačke.

4. Ne možete vjerovati "zvaničnim istoričarima". Kako je bilo - ionako niko ne zna

Evo još jednog dobitnog trika za svaku diskusiju. Nema šta da se raspravlja u suštini – potražite skriveni motiv svog protivnika. On se s vama ne svađa zato što dobro poznaje temu, već zato što je ljubomoran, plaši se da ne izgubi svoje "toplo mesto" u istraživačkom institutu, kupljeno od strane sveta iza kulisa, zombirano od reptila itd. Možete uopšte zanemariti sve argumente takve pristrasne, "prevarene od službene nauke" budale.

U tom pogledu, istoričari nisu posebno srećni. Uostalom, "Historiju pišu pobjednici!" (Izjava se pripisuje Antonu Drexleru, osnivaču Nacionalsocijalističke partije Njemačke, ali se, po svemu sudeći, ova izreka pojavila mnogo prije njega).

Ali ozbiljno, odakle istoričari dobijaju informacije? Iz anala. Pa, kako možete provjeriti da je kroničar bio objektivan? A ima li objektivnih hroničara? Niko ne zna kako je bilo u stvarnosti, stoga gradite istorijske mitove po svom nahođenju. Ovaj pristup je veoma pogodan za propagandiste. Piramide su izgradili Egipćani, ili možda Atlantiđani, ili možda Slavo-Arijanci - birajte po ukusu. Nažalost, ova ideja se još uvijek čuje sa visoke političke govornice.

Prosječan čovjek često ne vidi razliku između istorijske nauke, zvanične propagande i prikaza istorije matične države u školskom udžbeniku.

Nije iznenađujuće! Uostalom, potonji izvor je jedini (osim proizvoda masovne kulture) iz kojeg milioni ljudi crpe svoje istorijsko znanje.

Međutim, čak i u idealnom slučaju, udžbenik historije rješava ne samo obrazovne, već i obrazovne zadatke. Pored prenošenja nekih osnovnih znanja, cilj školskog kursa je i usađivanje ljubavi prema domovini. Očigledno, posebna pažnja će se posvetiti istoriji matične zemlje. Očigledno, ovu priču treba predstaviti na pozitivan način. Prava istorija ne živi u školskom udžbeniku (iako je pristojan školski udžbenik dobro mjesto za početak). Gdje je prava priča? Ne u TV emisijama sa intrigantnim naslovima. I u normalnoj naučnoj literaturi, na pravim naučnim konferencijama, u arheološkim ekspedicijama. Kao i svaka nauka! I kao i svako naučno znanje, istorijsko znanje je teško i dugotrajno. Želite jednostavne i brze odgovore? Iza njih - u blogovima i na TV-u.

Problem istorije leži u specifičnostima predmeta istraživanja. Prirodne nauke se bave eksperimentalno provjerljivim činjenicama. Ali fenomeni koje istoričari proučavaju već su se desili u prošlosti i, u principu, ne mogu se reproducirati. Slika prošlosti može se obnoviti na osnovu njenih odjeka - istorijskih izvora.

Najpoznatije među njima su napisane: hronike, hronike, natpisi, memoari, memoari, pisma - od ovih fragmenata istoričar skuplja svoju zagonetku.

Međutim, historija je daleko od jedine nauke koja se bavi prošlošću. Paleontologija, geologija i astronomija opisuju procese koji su se odigrali prije milijune, ako ne i milijarde godina. Da, predmet historijskog istraživanja je specifičan, ali ga istoričari ne seciraju kako hoće, već po svim pravilima nauke. Stručnjak razumije da su, najvjerovatnije, pouzdane informacije pomiješane s fikcijom u izvoru. Umetnost istoričara je odvojena jedna od druge. Ove svrhe služi posebna naučna disciplina - izvorne studije. Obavezna je i provera autentičnosti dokumenta koji je dospeo u ruke istoričara, lingvistička analiza i temeljno proučavanje ličnosti autora. I, možda, glavna stvar je korelacija novih informacija s informacijama iz drugih izvora koji se pripisuju ovoj eri. To je kao unakrsno ispitivanje u forenzičkoj nauci: iskazi različitih svjedoka moraju se podudarati. Niko neće vjerovati Priči o prošlim godinama. Osim PVL-a, tu su i vizantijski, zapadnoevropski, arapski izvori iz istog perioda - potrebno ih je uporediti sa njima!

Najjednostavniji primjer: ako postoje dva dokumenta čiji su autori pripadnici suprotstavljenih tabora, onda će, vjerovatno, svaki od njih „navući ćebe na sebe“, izbjeliti svoje saborce, veličati njihove pobjede i bacati blato na protivnici. Zamislite da su neki detalji u oba dokumenta isti. Ako je tako, onda bi pouzdanost ovih konkretnih detalja trebala biti vrlo visoka!

U odličnoj knjizi Stari Egipat. Hramovi, grobnice, hijeroglifi” Barbara Mertz opisuje sličnu situaciju. Kada obnavljaju sliku bitke kod Kadeša između Egipćana, predvođenih Ramzesom II, i Hetita, istoričari imaju priliku da uporede egipatske i hetitske dokumente. Egipatska verzija događaja opisana je u natpisima na zidovima hrama u Karnaku. Budući da je svrha egipatskih natpisa da veličaju faraona, svi "anti-egipatski" detalji u ovim hronikama vjerovatno će biti tačni. A iz karnačkih tekstova saznajemo da je "Ramzes, računajući na brzu pobjedu, sustigao svoju vojsku;, pretvorio se u neredovni bijeg." Budući da su čak i laskavi faraonovi pisari prisiljeni pričati o tome, ovim detaljima treba vjerovati. Prema Egipćanima, zahvaljujući ličnoj hrabrosti Ramzesa, on je na kraju uspeo da preokrene tok bitke.

Na sreću, istoričari imaju još jednu verziju događaja - hetitsku.

Mnogi njegovi detalji se razlikuju, ali, uspoređujući obje verzije, istoričari su došli do zaključka da nijedna strana nije izvojevala konačnu pobjedu: obje trupe su se povukle, pretrpjevši teške gubitke. Potvrda za to je tekst mirovnog ugovora, konačno sklopljenog između Egipta i Hetitskog kraljevstva. Iznenađujuće, istoričari u rukama imaju i egipatsku i hetitsku verziju ovog dokumenta – a njihovi tekstovi su vrlo slični! Provjera dokumenata omogućila je istoričarima da rekonstruišu slijed događaja koji su se odigrali prije više od 3 hiljade godina.

Još jedan drevni egipatski primjer spomenut u prošlom članku. Egiptolozi vjeruju da su Egipćani bušili i pilili kamen bakrenim alatima i abrazivom. Naravno, nemamo video snimak bušenja granita od strane starog Egipćana u prisustvu svedoka. Ali barem imamo:

• same drevne rupe i jezgra koja je ostala od njihovog bušenja (identično u eksperimentu);

• drevne slike koje prikazuju proces bušenja;

• prisustvo tragova bakra u starim rupama i usecima;

• saznanje da su Egipćani imali tehnologiju za izradu bakarnih cijevi i otkriće takvih cijevi.

Sve su to argumenti u prilog našoj hipotezi. Prigovaraju mi: „Aha! Recite sami da je ovo samo hipoteza! Niko to nije video!" Pa, sviđa mi se analogija koju je predložio novinar i istoričar Mihail Rodin. Ujutro, pripit i izgužvan muž se vraća kući. Supruga osjeti miris parfema i vidi trag karmina na obrazu veseljaka. Osim toga, prijatelj je svojoj supruzi već prijavio da je primijetila svog muža u restoranu "sa nekim". Međutim, jezivi muž izjavljuje: „Draga, ne vjeruj ovoj hipotezi! Kleveta, kleveta neprijatelja! U stvari, kidnapovali su me Marsovci. Zašto je moja verzija lošija? Uostalom, niko nije video kako je to zaista bilo."

Jao, dokazi ne idu u prilog Marsovcima…

„Istorija je fikcija“, kaže čitalac upoznat sa istorijom iz fikcije. Međutim, čini mi se da je ispravnije porediti istoričara ne sa novinarom ili piscem, već sa kriminalistom. Istražitelj nije lično bio prisutan ubistvu, ali ima dovoljno dokaza i iskaza svjedoka da se vrati slika zločina. I sud, nakon što je proučio materijale slučaja, izriče krivicu ili oslobađajuću presudu.

Pažnja dragi komentatori! Ako u vašim tekstovima vidim fraze sljedeće vrste:

- „Da, ovaj istoričar je bio Nemac (Englez, Amerikanac, Jevrejin)! Ti razumijes … ;

- “Ima pogrešno obrazovanje! I stranica je pogrešna”;

- "Autor samo zarađuje";

- "Autor brani prekaljene službene dogme";

- "Boji se da ne izgubi grant - to je njegova glavna tajna!" …

onda shvatam da je vaša glavna tajna potpuni nedostatak naučnih dokaza.