2023 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-05-24 11:30
Možete imati gospodara, možete imati kralja
ali najviše se plašite "majstora".
(Drevna turanska poslovica)
Kršćanstvo se vrlo rano proglasilo "univerzalnom" religijom. Tvrdeći da podredi narode svih zemalja svom uticaju, otvoreno je tražio svetsku moć. Ranokršćanski pisci pokušali su potkrijepiti ove tvrdnje, koristeći tekstove Jevanđelja (na primjer: Jevanđelje po Mateju, 28, 19), koji su iznijeli ideju svjetske misije apostola, kršćansko učenje koje pokriva cjelokupno “orbis terrarum” (zemaljski krug).
Veronski biskup Zeno (oko 360.) otkrio je “značenje” kristijanizacije: “Najveća slava kršćanske vrline je zgaziti prirodu u sebi”. Taj sumorni pogled širio je cijelim kršćanskim svijetom melanholiju koja, zapravo, cijelu zemlju pretvara u dolinu patnje. Pobožni kršćani su se smatrali nedostojnima da im sunce sija, svako zadovoljstvo im se činilo korak bliže paklu, a sve muke korak bliže nebu.
Pozivanje na "volju Božju", pretnju okrutnim mučenjem i kaznama ne samo u zemaljskom životu, već iu "večnom životu", i obećanje rajskog blaženstva za poslušnost postali su najvažnije sredstvo koje je pomoglo osvajačima da razbiju otpora masa, u svim dijelovima Evrope pokušavajući se oduprijeti novom ugnjetavanju, nasilju i pljački. Samo je crkva mogla izvršiti ovaj zadatak, a niko drugi to nije mogao učiniti bolje u tim uvjetima od kršćanske crkve. Ona je razvila sveobuhvatno učenje o paklu i raju, o odmazdi i odmazdi; uspjela je nevidljivim i čvrstim nitima povezati čovjekov život i njegovo društveno ponašanje sa fantastičnim slikama "vječnog života", sa sudbinom njegove "duše".
U tome je hrišćanstvo dobilo svoju snagu i zato je postalo "svetska" religija. Ovu ulogu crkve je Napoleon dobro shvatio kada je rekao da njena snaga leži u činjenici da je „bila u stanju da prenese društveno pitanje sa zemlje na nebo“. Ali čak je i Karlo Veliki u crkvi vidio prvenstveno društveni i politički instrument. Crkva je bila pripremljena za ovaj zadatak ne samo svojim „učenjem“, ne samo svojim sistemom „ubeđivanja“. Tokom 7-8 vekova, uspela je da razvije prilično efikasan sistem prinude. I to je povećalo značaj crkve u očima vladajuće klase, u očima samih vladara.
Drevnu ideju da je svaki hram vlasništvo božanstva kome je posvećen, Ambrozije Milanski (333-397) prenosi u potpunosti na hrišćansku crkvu. Sveštenstvo je potkrijepilo svoje tvrdnje o velikom zemljišnom bogatstvu koje kršćanska crkva posjeduje otkako je postala dominantna i militantna crkva.
Na tim bogatstvima temeljila se i svjetovna moć pape. Počevši od pape Grgura I (590-604), rimski biskupi svoju glavnu pažnju usmjeravaju na konsolidaciju i širenje svojih zemljišnih posjeda (patrimonias), koji su već tada pokrivali ogromne zemlje ne samo u samoj Italiji, već i na Siciliji, Korzici, Dalmaciji, Ilirija, Galija i Sjeverna Afrika. U vizantijskom konceptu vlasti, car je bio Kristov namjesnik, a time i poglavar cijele kršćanske crkve (uključujući i rimsku biskupiju).
Na Zapadu se u to vrijeme snažno razvijao koncept univerzalne moći rimskog biskupa. Čak i krajem 5. veka. Papa Gelazije I (492-496) je izjavio da je "veličina papa veća od veličine suverena, budući da pape posvećuju suverene, ali oni sami ne mogu biti posvećeni njima." Ideja o dva poglavlja kršćanskog svijeta ili o dva mača - duhovnom i svjetovnom, pripisuje se istom Gelasiju, koji je opravdavao priznanje podređenosti svakog kršćanina istovremeno i podjednako papi i caru.
Od posebnog značaja u podizanju moći papa bio je jedan od najsramotnijih dokumenata u istoriji papstva - "Lažni dekreti", falsifikovani upravo u to vreme (sredinom 9. veka) i tako vešto da su tokom niza vekova smatrali su se autentičnim, sve dok u 16. v. nisu definitivno razotkrivene kao falsifikat. Najpoznatiji falsifikat srednjeg veka je „Konstantinov dar“, falsifikovano pismo iz 8. veka (ova kopija pisma štampana je u Rimu početkom 15. veka).
Za osnovu crkvenog prava uzimani su pseudosidorski dekreti koji su papama pripisivali najvišu sudsku i zakonodavnu vlast u crkvi, pravo postavljanja, smjenjivanja i suđenja biskupima, itd. Često ih je papstvo koristilo u srednjem vijeku u borbi za prevlast nad sekularnim suverenima Zapadne Evrope i Latinske Amerike. Oni su dozvolili postavljanje i svrgavanje monarha u novoosvojenim zemljama.
Latinski je bio privilegija, odnosno monopol, papine vlasti nad pisanjem. Plemići (da ne spominjemo pučane) uglavnom su ostali u neznanju o pismenosti. Čak ni mnogi carevi koji su vladali Svetim Rimskim Carstvom nisu mogli napisati svoje ime. Bilješke su im predstavljale dokumente sastavljene u njihovo ime, a monarsi su ih stavili "završni pečat", "dovršavajući" ono što je pisar započeo. U ovom slučaju, čak ni originalni dokumenti, ovjereni od strane cara, nisu mogli sadržavati uopće ono što je želio, budući da su lažni, opremljeni kraljevskim faksimilom.
U svojim unutrašnjim crkvenim poslovima, sveštenstvo je takođe često posezalo za „svetim lažima“. U srednjem vijeku krstarilo je više od dvije stotine papinih dekreta, koji su navodno pripadali 1. i 2. vijeku nove ere. Od njih su se mogle izvući informacije o hrišćanskim sakramentima, o Euharistiji, o liturgiji. Od njih… Ali svi su lažni. Imena ne samo svjetovnih nego i crkvenih vladara utkana su u mrežu laži.
Zašto su krivotvorene donacije, ukazi, predaje? Istraživači najčešće vide "podmuklu namjeru". Potezom naoštrenog pera pisari su davali privilegije manastirima. Vešto isečene linije oduzimale su pašnjake i oranice. Ovom iskušenju nisu mogli odoljeti ni biskupi, ni nadbiskupi, pa čak ni pape – svi su oni bili spremni da svoje tvrdnje potkrepe snagom ispisanih slova. Tipično, napisao je Mark Blok, „ljudi besprijekorne pobožnosti, a često i vrline, nisu prezirali da koriste svoje ruke za takve lažnjake. Očigledno, to nije ni najmanje uvrijedilo općeprihvaćeni moral." Pergamenti s kraljevskim pečatom pomogli su klericima da prevladaju nad svjetovnim feudalcima koji su se osporavali protiv njihovih posjeda, pa su ih čak štitili od cara. Pisma su bila pouzdano čuvana, ali da li je vredelo verovati tim pismima?
Samo krunisanje i pomazanje na vlast, koje je izvršio papa, shvaćeno je ne kao čin njegove, papske volje, već kao tehničko ispunjenje volje Božje – na pomazanje se gledalo kao na sveti čin, „od Bog" koji zrači. Naravno, pod tim uslovima, autoritet papske vlasti je rastao, a političke pozicije papstva su ojačale. Širom Evrope uspostavljeni su temelji novog društvenog sistema, sistema feudalne eksploatacije, feudalne dominacije i subordinacije, vazal-senior i imunitetnih prava i poretka. Rast i jačanje ovih novih odnosa zahtijevalo je najmjerodavnije sankcije, zahtijevalo je "božansko posvećenje".
Evropski prosvetitelji 18. veka u svom kritičkom radu nije ostavio kamen na kamenu od stare političke doktrine apsolutizma. U svojoj borbi da oslobode umove od oronule tradicije feudalnog poretka, prosvjetitelji su im suprotstavili nepokolebljiva prava ljudske prirode i slobodu ljudskog razuma. Za krajnji cilj javne zajednice proglašavali su dobro čovjeka, vrhovni zakon države - sreću naroda. Istovremeno su se čule riječi o socijalizaciji zemlje, kakva je bila prije hristijanizacije. Kao odgovor, samo na želju naroda za posjedovanjem zemlje, sredinom 19. stoljeća papa Pije IX prihvata "Silabus" i crkva se njime rukovodi u svojim učenjima i propovijedima, osuđujući svaku progresivnu misao kao što su: napredna nauka, sloboda savesti, demokratija, komunizam i socijalizam. Sekularne vlasti prepoznaju preovlađujuću takozvanu „Metternihovu doktrinu“, koja je oživjela oružanu intervenciju kao glavni metod suzbijanja antimonarhističkih pokreta (borba za nezavisnost, revolucije).
Tokom autokratske monarhije, prinčevi, kraljevi, carevi, carevi su zaista bili pravi šefovi država. Sva vlast je pripadala njima, bez obzira na volju naroda, a svaka druga podređena vlast u zemlji dobijala je ovlašćenja od njih, postavljana je od njih. Ali već u predstavničkoj ili ustavnoj monarhiji, monarh je, strogo govoreći, svuda prestao da bude šef države. Zaista, u takvoj monarhiji, šef države još uvijek ima neka vladina ovlaštenja prema svom vlastitom pravu, kao i prava vrhovne vlasti. Nadalje, neke vladine funkcije i dalje obavljaju službenici koji djeluju pod njegovim ovlaštenjem. Ali u isto vrijeme, druge vladine ovlasti već vrši narodno predstavništvo, odnosno izabrani narod naroda koji svoju vlast dobija, ne od kralja-cara, već od naroda. Kao što se iz ovoga može vidjeti, već u reprezentativnoj monarhiji, šef države se zaodjenuo u lica: s jedne strane, on je još uvijek kralj - car, s druge, dijelom narod.
Kao što znate, dva medvjeda ne mogu živjeti u istoj jazbini. Otuda neizbježna borba između naroda i monarha iu reprezentativnim monarhijama. Tamo gde se završilo, uvek se završilo pobedom naroda, odnosno uništenjem monarhije. Ali navika da se vidi lice na vrhu državne piramide bila je tako čvrsto ukorijenjena u masama stanovništva da je posvuda stvoren novi šef države u liku predsjednika. I to ne samo u onim republikama, poput francuskih, gdje je ranije postojala monarhija, već i u američkim, gdje nije bilo monarhije. U svim republikama narod, takoreći, ne primećuje da je on šef države i stvara izbornu, direktno ili indirektno, funkciju šefa države, koja se zove predsednik.
Istorija nastanka izvršne vlasti u ličnosti predsednika nastala je u katoličkim kolonijama Amerike. Predsjedništva (Presidio lat.), takozvane utvrđene kolonije u Južnoj Americi pod okriljem Katoličke crkve, koju je vodio predsjednik. Ovoj riječi pridružio se i lokalni naziv područja kao: Tubac Presidium, Frontera Presidency, Conchos Presidency u Meksiku, iu drugim državama na jugu. Amer. Predsjedništvo, jedna od 3 administrativne teritorijalne jedinice na koje su prethodno bili podijeljeni engleski posjedi u Istočnoj Indiji. Glavni cilj kolonijalnih vlasti je da dobiju "legalni" pristup vlasništvu nad zemljom. Ovdje je potrebno podsjetiti na epigraf - „najviše se plašite“gospodara“. Jer pravo raspolaganja zemljom i vodom, kao prirodnim darom, pripada samo narodu i ne može se "vještački postavljeni" vladari prenijeti na nekoga.
Jedan francuski naučnik Batby jednom je primijetio da je ustavni kralj samo nasljedni predsjednik, a predsjednik je neko vrijeme ustavni kralj. Ovo se posebno odnosi na engleskog kralja, koji, kao što znate, "vlada, ali ne vlada". Sva punoća vrhovne vlasti pripada mu samo u intervalu između smjene jednog kabineta ministara i formiranja drugog. Uz postojanje kabineta, kralj, kako kažu u Engleskoj, "ne može pogriješiti" ili "kralj ne može učiniti zlo". Zašto? Da, jer britanski šef izvršne vlasti ne može izdati ni jednu naredbu bez potpisa šefa kabineta – prvog ministra – potpisa koji označava zajedničku odgovornost cijelog kabineta za kraljeve postupke pred Zastupničkom komorom i glasači. A kako ni engleski kralj ne može biti u pravu i činiti dobro bez istog potpisa prvog ministra, onda je beskorisnost takvog šefa države već evidentna.
Još je zanimljivija činjenica da predsjednika biraju oba doma, pa samim tim zapravo i zavisi od njih. „Ako“, prema Thiersu, „ustavni kralj vlada, ali ne vlada;“. Pošto uzmemo u obzir masu zla koje je monarhija donijela Francuskoj iu moderno doba, razumljivo je zašto su Francuzi svom šefu izvršne vlasti tako lišili prava. Istovremeno, njena slabost i njeno dalje kršenje u praksi ponovo govori o beskorisnosti predsedništva u reprezentativnoj republici.
Savremeni uvjeti posjedovanja zemlje nastali su iz težnje za profitom, vlastitim interesom i najmračnijim motivima ljudske prirode. Crkva je vješto koristila temelje kršćanske doktrine - ideju univerzalne grešnosti i ideju pomirenja - da stvori djelotvoran sistem utjecaja na mase potlačenih ljudi. „Psihički teror“je postao glavni instrument crkvenog uticaja i dao crkvi mogućnost da za kratko vreme zauzme ono ekskluzivno mesto koje joj je pripadalo u feudalnom sistemu srednjeg veka. Ona govori o prolaznosti zemaljskih dobara, ali ona sama, s velikim žarom, akumulira ona blaga koja rđa i moljac izjedaju.
Ona propovijeda da vjera nema nikakve veze sa senzualnim dobrobitima - učenje koje je izuzetno korisno za dobro uhranjene i bogate. Ona nema hrabrosti da dođe do korena zla, stavi ruku na mamon - savremeni uslovi proizvodnje; postala je stub kapitala, koji joj zauzvrat plaća isto…
Konačno, šta je demokratija? Ovo je demokratija, vladavina samog naroda. Šef države u njoj može biti samo cijeli narod - direktno i preko predstavničkih institucija - opet kolektivno. A ako izbrišete iz života predsjednika, onda će najviši predstavnici vlasti, ali ne i šefovi država, biti dvije osobe: predsjedavajući zakonodavnog doma i predsjedavajući Vijeća ministara, - prvi među jednakim malim ogledala, koja bolje odražavaju višeglavog šefa države od jednog lica - uvijek podsjećajući na prošlost.
„Drugovi, u slepom ogorčenju
Da li ste spremni da vidite sve zlo u Bogu, -
Ne mešaj Gospoda sa sveštenikom, Imamo potpuno različite puteve!
Ovaj institut nisam stvorio ja
Duhovna žandarmerija i istraga, A oni koji to tvrde lažu
Bezbožni, odvratni i niski!
Nemam ništa s tim. Ne morate im vjerovati
Kao da vrše moju volju, Kad ti kažu po mom imenu
Poslušno nosite obespravljene robove!
Ja sam stvorio svijet i naselio ga
Značenje - jednakost i bratstvo, I nisam nikoga postavio za kralja za tebe, Sve su to gluposti pristalica parazitizma!
I na isti način, crkva nije moja
Establišment je njihov zao poduhvat, Nikad je nisam prepoznao
Moj hram je cijeli svijet, od ruba do ruba!
Ikone, mošti, stišerije, psalmi…
Sve su to samo instrumenti mučenja
Za neženja upitne umove
I izbaciti profit iz vjernih stada.
Sveci - takođe… Kažu da ja
Ovaj divlji običaj je sproveden, Ne vjerujte u ovu smiješnu fikciju, Distribuira sveštenička klika!
Po strani sam: ne treba mi, Kako nisu potrebni pukovi žandarma u haljama
To stotinama godina u razderanoj zemlji
Ugasili su duh, zgnječili svest masa!
Služim zlim despotima svom dušom, Bili ste strogo poštovani
I tri puta dnevno, drhteći za svoj obrok, Razapeli su Boga u svojim katedralama!
Drugovi, u slepom ogorčenju
Da li ste spremni da vidite sve zlo u Bogu…
Ne brkajte Gospoda sa sveštenikom:
Imaju potpuno različite puteve!"
Sa zidova Kazanske katedrale u Petrogradu, 1917. godine, ovaj zapis je prepisao Vasilij Knjažev.