Zašto su Sjedinjene Države izgubile posljednja tri velika rata?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Autor se osvrće na članak koji je u National Review napisao njegov kolega, učesnik velikih ratova Sjedinjenih Država 20. veka. Zašto su Sjedinjene Države, vojno moćna zemlja, protjerane iz Iraka i izgubile tlo pod nogama u Afganistanu? Autor okrivljuje političare i navodi razloge njihovih poraza. Ispada da su posljednja četiri predsjednika Sjedinjenih Država jednostavno "odsječena" od službe i rata. Bill Clinton je zapeo u Službi za obuku rezervnih oficira. Džordž V. Buš uspeo je da uđe u vazduhoplovstvo Nacionalne garde kroz povlačenje kada je objavljeno da takvi rezervisti neće ići u Vijetnam. Mladom Trampu je porodični lekar dijagnostikovao kost (sam Tramp se ne seća koja je noga bolela). A Džo Bajden je tvrdio da nije otišao u vojsku zbog astme, iako se kao student hvali atletskim uspehom…

U članku Nacionalne revije pod naslovom "Tri rata, bez pobjeda - Zašto?" moj bivši kolega na Pentagonu i Naval Collegeu Bing West uvjerljivo pokazuje zašto su Sjedinjene Države, najmoćnija zemlja svijeta, izgubile tri velika rata u posljednjih pola stoljeća: Vijetnam, Irak i Afganistan. Bing poraz pripisuje trima razloga: akcijama vojske, postupcima političara i raspoloženju u društvu. Tačno napominje da su za poraze glavna krivica političari.

Pomalo sam upoznat sa svakim od ovih sukoba, jer sam služio u Vijetnamu, tri puta u Iraku i jednom u Avganistanu. Ali sve je to neuporedivo sa iskustvom Binga, kojeg smatram jednim od najhrabrijih ljudi koje poznajem. Međutim, čini mi se da on daje ponekad nepotpunu i pogrešnu sliku o razlozima naših poraza u tri rata.

Na primjer, analizirajući vijetnamsku katastrofu, on zanemaruje činjenicu da smo ovaj rat vodili naizgled. Predsjednik Johnson je 1964. dobio dozvolu Kongresa da pokrene ogromnu vojnu eskalaciju u Vijetnamu kao odgovor na navodni napad Sjevernog Vijetnama na američki brod u Tonkinškom zaljevu.

Ali čak i prije kongresne istrage, svakom iskusnom mornaričkom oficiru bilo je kristalno jasno da su tvrdnje administracije laž. Sećam se reči mog komandanta koji je leteo na borbenim misijama tokom Drugog svetskog rata i Korejskog rata. Rekao nam je da nije bilo napada u onom obliku u kojem se govorilo. To je potvrdio i viceadmiral James Stockdale, koji je sa Byngom bio naš šef na vojnom koledžu i dobio Medalju časti za hrabrost tokom Vijetnamskog rata, gdje je zarobljen.

On se u to vrijeme nalazio upravo u području Tonkinskog zaljeva. Isto je rekao i mornarički časnik koji je uvjerio demokratskog senatora Oregona Waynea Morrisa da glasa protiv Tonkinove rezolucije (postojala su samo dva takva senatora, a oba su izgubila na sljedećim izborima). Kada je laž postala poznata, u američkom društvu se povećao antiratni osjećaj.

Drugi razlog našeg neuspjeha u Vijetnamu je taj što je uopće bilo nemoguće dobiti ovaj rat. Bing tvrdi da smo bili osuđeni na poraz u tom ratu slabom vojnom strategijom od 1965. do 1968. i pogrešnim političkim odlukama i stavovima javnosti. Da, ovi faktori su igrali ulogu, ali su u stvari samo pojačavali već postojeću realnost.

I sve mi je postalo jasno 1966. godine, kada smo se moji drugovi i ja izgubili, vraćajući se sa sastanka sa oficirima posada patrolnih čamaca u sjevernom dijelu zaljeva Cameron u Južnom Vijetnamu. Lutajući u potrazi za putem do baze, naišli smo na katolički samostan.

Sveštenik je izašao, pokazao nam put i nahranio nas. Ali kada smo odlazili, jedan od monaha me je pitao na francuskom (učio sam ovaj jezik u školi) zašto se nadamo da ćemo u Vijetnamu proći bolje od Francuza. Predsjednik Eisenhower shvatio je situaciju kada je odbio spasiti Francuze u Dien Bien Phuu 1954., iako su ga većina njegovih savjetnika za nacionalnu sigurnost, uključujući tadašnjeg potpredsjednika Nixona i predsjednika Združenog generalštaba, admirala Redforda, ohrabrivali da to učini. tako.

Međutim, načelnik štaba kopnenih snaga, general Matthew Ridgway, koji nas je spriječio da budemo poraženi u Koreji, uvjerio je Eisenhowera da se ne miješa, jer je i on, kao i redovnik koji mi je razgovarao, vjerovao da je nemoguće pobijediti Vijetnamce..

Isto tako, većina Amerikanaca se protivila Vijetnamskom ratu, ne samo zbog poziva koji Bing ispravno ističe, već zato što su privilegovani ljudi mogli izbjeći poziv, a niža klasa je nosila glavni teret rata. Na primjer, posljednja četiri predsjednika koji su mogli služiti u Vijetnamu izbjegla su taj rat i regrutaciju na sumnjive načine.

Bill Clinton se pretvarao da se pridružio službi za obuku rezervnih oficira. George W. Bush je iskoristio svoje političke veze da uđe u zračne snage Nacionalne garde kada je predsjednik Johnson najavio da rezervne snage neće učestvovati u borbama. Porodični ljekar Donalda Trumpa je, naravno, dijagnosticirao osteofit (koštana ostruga) (sam Tramp se ne sjeća koja je noga bolela). I Joe Biden je tvrdio da ga je astma koju je dobio tokom studiranja na fakultetu spriječila da služi vojsku, iako se hvalio svojim sportskim uspjesima kao student.

Analizirajući razloge zašto nismo uspjeli pobijediti u Iraku, Byng zanemaruje činjenicu da se Bushova administracija umiješala u rat, lažno tvrdeći da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje. Štaviše, kritizirajući Obaminu administraciju zbog povlačenja trupa iz Iraka 2011. godine, Bing zanemaruje činjenicu da Obama nije imao izbora. To je učinio jer je 2008. iračka vlada, kojoj je pomogao da dođe na vlast, jasno dala do znanja da neće potpisati sporazum o statusu trupa osim ako ne pristanemo na njihovo potpuno povlačenje do kraja 2011. godine.

To sam iz prve ruke uvjerio kada sam radio u Obaminom predizbornom štabu i u ljeto 2008. susreo se sa iračkim ministrom vanjskih poslova Hoshyarom Zebarijem. Kada sam ga pitao za sporazum o povlačenju, rekao je da se o ovom zahtjevu ne može pregovarati. Kada sam o tome rekao Denisu McDonoughu, koji je radio u Obaminom sjedištu, a kasnije postao šef njegovog štaba, bio je iznenađen i pitao je da li sam siguran u ono što sam čuo.

Tokom moje posjete Iraku 2009. godine, pokrenuo sam ovo pitanje u razgovorima sa nekim liderima iz parlamenta i izvršne vlasti i dobio isti odgovor. U decembru 2011. godine, kada je irački premijer Nuri al-Maliki došao u Washington da zaključi sporazum, ja, prvi Obamin savjetnik za nacionalnu sigurnost David Jones i budući ministar odbrane Chuck Hagel sastali smo se s njim. Pitao sam ga direktno može li predsjednik Obama učiniti nešto da zadrži trupe u Iraku. On je u suštini rekao da je Bush sklopio sporazum i da bi SAD trebalo da ga se pridržavaju. Na tom sastanku, Jones je rekao da Obama želi zadržati 10.000 vojnika.

Bing također zanemaruje činjenicu da Bushova administracija nikada nije javno ili privatno zahvalila Iranu na pomoći u Afganistanu, ali je otvoreno kritikovala tu zemlju. Lično sam to video. 11. septembra radio sam u Njujorku u Vijeću za međunarodne odnose. Nakon terorističkih napada, iranski predstavnik UN-a pozvao me je na večeru i zamolio me da američkoj vladi prenesem da je Iran zgrožen talibanima (članovima terorističke organizacije zabranjene u Rusiji - prim. aut.), te da je stoga spreman da nam pomogne u Afganistanu.

Prenio sam ovo Bushovoj administraciji. Bushov glasnogovornik Bonske konferencije (decembar 2001.), na kojoj je stvorena Karzaijeva vlada, rekao mi je da Bushova administracija ne bi uspjela bez Iranaca. A šta je Iran dobio za nagradu? Početkom 2002. Bush je ovu zemlju uključio u osovinu zla. Od tada Iran nije igrao nikakvu pozitivnu ulogu u regionu, a to se i dalje slabo govori.

Konačno, analizirajući događaje u Afganistanu, Bing ispravno ističe da naša vojska ni na koji način nije mogla da transformiše ovu zemlju. Međutim, pogrešno tvrdi da smo tamo trebali ostati na neodređeno vrijeme da ne bismo naštetili našem ugledu. Mnogi učesnici ovog 20-godišnjeg rata smatraju da je našem ugledu već nanesena nepopravljiva šteta i žele da se izvučemo prije nego što ta šteta postane još gora. Logika nepovratnih troškova ovdje se ne primjenjuje.

Koliko će loše biti ako odemo 1. maja u skladu sa Trampovim dogovorom, a na vlast dođu talibani (članovi terorističke organizacije zabranjene u Rusiji – prim. aut.)? Konkretno, koliko bi to bilo loše za afganistanske žene? Kada sam 2011. stigao u Avganistan, pitao sam jednog od predstavnika Talibana (organizacije zabranjene u Rusiji – prim. aut.) kako bi se ponašali prema ženama da ili kada dođu na vlast. Rekao mi je da ne brinem - oni će se prema njima ponašati kao prema našim saveznicima, Saudijcima.

Byngov članak trebali bi pročitati oni koji vjeruju da Sjedinjene Države mogu razviti i održati demokraciju korištenjem vojne sile. Ali moraju imati na umu da postoje i drugi faktori koji mogu uticati na takvu odluku.