Zašto su se stari ljudi prebacili na poljoprivredu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Novo djelo baca svjetlo na dugogodišnju misteriju: zašto je čovjek izmislio poljoprivredu, osnovu svoje civilizacije? U početku nije bilo prednosti u poljoprivredi, ali je bilo mnogo mana. Nejasno je i zašto je tranzicija napravljena prije samo deset hiljada godina, iako naša vrsta postoji već trećinu miliona godina. Odgovor može biti neočekivan: čini se da je ranije sam nastanak naše civilizacije bio nemoguć zbog različitog sastava atmosfere drevne Zemlje. Hajde da pokušamo da shvatimo šta je tačno omogućilo čovečanstvu da postane civilizovano.

Ljudi su lovili i sakupljali od nastanka roda Homo - više od dva miliona godina. Bio je to dobar i praktičan način preživljavanja. Pogledajmo kosti naših predaka koji su živjeli na Ruskoj ravnici prije dvije desetine hiljada godina: imaju vrlo jake kosti, na kojima se nalaze tragovi odličnog mišićnog reljefa.

Sve rekonstrukcije govore da je paleolitski Evropljanin, po snazi mišića i snage kostiju, bio na nivou savremenog profesionalnog sportiste - a ne šahista. Usput je imao 5-10% veći volumen mozga od našeg prosječnog savremenika. A antropolozi imaju tendenciju da vide razlog u činjenici da je on aktivnije koristio ovu glavu (zbog nedostatka specijalizacije).

Iz svega proizilazi da je prosječni Kromanjonac bio dobro uhranjen. Kosti i mišići olimpijskog kvaliteta neće se pojaviti bez dovoljno hrane. Mozak zahtijeva do 20% sve energije koju tijelo potroši, odnosno, ako je koristite, proždire je po jedinici težine čak i lakše nego mišići.

Činjenica da je hrana bila dovoljna našim precima prije 20-30 hiljada godina - uprkos teškom ledenom dobu - vidljiva je iz arheoloških podataka. Ljudi su svoje pse hranili divljači, dok su sami preferirali meso mamuta. Oni koji su pokazali takvu selektivnost u izboru mesa očito nisu gladovali.

Raditi više, jesti manje: kakav je bio lukav plan prvih farmera?

Ali čim su ljudi prešli na poljoprivredu, počeli su problemi - i to ozbiljni. Kosti prvih farmera nose tragove rahitisa, izuzetno neprijatne bolesti uzrokovane lošom ishranom i koja dovodi do zakrivljenosti kostiju udova i grudnog koša, kao i čitave gomile daljih problema.

Skelet djeteta oboljelog od rahitisa, skica, 19. vijek / © Wikimedia Commons

Rast naglo opada: paleolitski evropski mužjak (prije uzgoja) bio je visok oko 1,69 metara (prosječna težina 67 kilograma), neolit (poslije) - samo 1,66 metara (prosječna težina 62 kilograma). Prosječna visina čovjeka u Evropi vratila se na nivo s kraja ledenog doba tek u 20. vijeku, nakon 15 hiljada godina. Ranije to jednostavno nije dozvoljavala kvaliteta hrane. Mišićni reljef se pogoršava, a prosječni volumen mozga se postepeno smanjuje.

Inače, savremena etnografska zapažanja pokazuju isto: gdje god u novom i modernom vremenu ljudi pređu s lova i sakupljanja na poljoprivredu, njihov rast se smanjuje, a zdravlje im se pogoršava.

Zašto? Odgovor je sasvim očigledan: prvi farmeri se nisu pojavili tamo gdje uzgoj kultiviranog bilja daje maksimalni prinos, ali gdje je, iskreno rečeno, produktivnost najstarijih vrsta kultiviranog bilja niska. Najveći prinos daju banana (više od 200 centi po hektaru), manioka (manioka, takođe do 200 centi po hektaru), kukuruz (u zavisnosti od sorte i klime - više od 50 centi). Tarot ima slične pokazatelje.

Ali prvi farmeri nisu imali modernu bananu i druge stvari. I nije bilo ništa zastarelo: živeli su na Bliskom istoku, gde su se uzgajale žitarice, ili na Dalekom istoku, gde su se, opet, uzgajale žitarice, samo druge (pirinač). U prvim stoljećima uzgoja, njihovi prinosi su bili smiješno niski: često nekoliko centnera po hektaru (ako se oduzme sjeme). Da bi živio od toga, jednom čovjeku je potreban barem hektar, a na tome će se morati intenzivno raditi.

Dakle, prema proračunima naučnika, čak i ako ostavimo po strani lov i zamislimo pretpoljoprivrednu kulturu koja živi samo sakupljanjem, onda će povrat jedne uložene kalorije na sakupljanje samoniklog bilja biti veći nego kod namjernog uzgoja iste biljke.

Da, prinos po jedinici površine će biti manji, ali primitivni ljudi nisu imali problem nedostatka površina: stanovništvo planete je bilo zanemarivo. Ali činjenica da nije bilo potrebe za kopanjem zemlje ozbiljno je uštedjela energiju, pa je u smislu vremena i truda sakupljanje bilo efikasnije od ranog uzgoja.

Čak i danas, kada su poljoprivrednici na raspolaganju imali usjeve koje su davno uzgajali uzgajivači iz prošlosti, njihov uzgoj – bez unošenja mineralnih đubriva i upotrebe poljoprivrednih mašina – ostaje krajnje neproduktivno zanimanje. Narod Aeta živi na Filipinima, od kojih su neki farmeri, a neki sakupljači i lovci.

Dakle, prema posljednjim podacima, poljoprivrednici rade 30 sati sedmično, a njihovi nepoljoprivredni kolege samo 20 sati. Materijalno bogatstvo i broj utrošenih kalorija u obje grupe praktički se ne razlikuju (međutim, omjer proteina i ugljikohidrata je različit: farmeri prvih imaju manje, a drugi više).

A ovo je slika za muškarce, za žene je još gora. Činjenica je da prije prelaska na poljoprivredu žene nisu imale smisla za težak rad. Njima je mnogo teže ubiti zvijer nego ljudima, a još teže odbraniti svoj plijen od drugih natjecatelja kao što su ogromni (moderniji) vukovi, lavovi, hijene i slične životinje. Stoga jednostavno nisu sudjelovali u lovu, a sakupljanje nije moglo trajati mnogo vremena iz jednostavnog razloga što je osnova ishrane lovaca životinjska, a ne biljna hrana.

Prelazak na poljoprivredu dramatično je promijenio ravnotežu napora: rad sa štapom za kopanje sasvim je u moći žene (poznati patrijarhalni model porodice sa muškarcem oračem pojavljuje se vrlo kasno, nakon širenja vučnih životinja, a ne na svim kontinentima). Vratimo se na istu aetu. Ako su njihovi muškarci imali slobodno dnevno svjetlo u sedmici kada su prešli na poljoprivredu, umjesto 40 sati, postalo je 30, onda aeta žene sada imaju samo 20 umjesto skoro 40 sati.

Jedan od autora rada o aeti Abigail Page postavlja pitanje: "Zašto su ljudi uopće pristali na prelazak na poljoprivredu?" Odgovor na to je, u stvari, veoma težak. Ovo je samo među klasicima marksizma-lenjinizma, od kojih nijedan nije imao u rukama štap za kopanje, koji po definiciji proizvodi ekonomiju efikasnije nego prisvaja. A u životu, kako smo gore saznali, nije sve bilo tako. Pa šta je bilo?

Sve smo pobili, vrijeme je da pređemo na biljnu hranu

Prva hipoteza koja pokušava ovo objasniti počiva na činjenici da je iz nekog razloga u okolini bilo manje životinja koje bi se mogle loviti. Ili otapanje glečera, ili pretjerani lov samih drevnih ljudi doveli su do njihove smrti, zbog čega su se morali prebaciti na poljoprivredu - bilo je banalan nedostatak mesa. Ova hipoteza ima uska grla, a ima ih mnogo.

Prilično naivna slika lova na mamuta / © Wikimedia Commons

Prvo, zagrijavanje klime obično je praćeno povećanjem biomase životinja po kvadratnom kilometru. U tipičnim tropima, biomasa kopnenih sisara po kvadratnom kilometru je nekoliko puta i desetine puta veća nego u tundri ili tajgi. Zašto postoje tropi: na kineskoj strani Amura, u Mandžuriji, broj tigrova po kvadratnom kilometru nekoliko je puta veći nego na ruskoj strani.

A tigrovi se mogu razumjeti: u Rusiji imaju banalno manje hrane, posebno zimi. U Blagovješčensku, na primjer, prosječna godišnja temperatura je plus 1,6 (ne mnogo više od Murmanska), a obližnjem kineskom Tsitsikaru - plus 3,5, što je već bolje od Vologde. Naravno, na kineskoj obali rijeke ima mnogo više biljojeda, pa čak i tigrovi koji ljeti žive u Rusiji (i koji su navedeni u našim rezervama) zimi odlaze na jug, jer moraju nekako živjeti.

Drugo, sumnjivo je da su drevni ljudi uzeli i pokosili sve one životinje koje su mogli loviti tokom ledenog doba. Kako? Čovjek je tada bio dio prirode u doslovnom smislu riječi: ako je na jednom mjestu izbacio previše životinja, onda je morao otići tamo gdje je još uvijek bio plijen, ili umrijeti od gladi. Ali gladni ljudi prirodno imaju nisku plodnost i nisko preživljavanje djece.

Ovo je jedan od razloga zašto Afrikanci stotinama hiljada godina žive na istoj zemlji sa slonovima, bivolima, nosorogima i drugim velikim životinjama, ali ih ne mogu uništiti. Zašto su primitivni lovci, očigledno lošije naoružani u poređenju sa afričkim lovcima poslednjih vekova (koji već imaju čelične vrhove koplja), mogli da unište megafaunu, a afrički lovci ne?

Društvo u kojem nema imovine, nema budućnosti

U hipotezi „upravo je ponestalo mesa“ima toliko slabih tačaka da nećemo ni nastaviti. Bolje je da se okrenemo drugoj teoriji, čije je ime "vlasništvo". Njegove pristalice - na primjer, Samuel Bowles - tvrde da se prelazak na poljoprivredu dogodio zato što je ljudima bilo žao da napuste svoju stečenu imovinu.

Prvi centri nastanka civilizacije nalazili su se u blizini mjesta bogatih životinjama i divljim biljkama i akumulirali su značajne rezerve u zgradama nalik malim štalama. Jednom su se životinje na ovom mjestu počele pojavljivati manje nego inače, a ljudi su imali izbor: napustiti ostave sa zalihama i potražiti životinju u daljini, ili započeti sjetvu, jer je posmatranje biljaka sa sakupljača to dozvoljavalo.

Kako su se poljoprivredne civilizacije razvijale, njihove ostave su se širile. Temelj ove žitnice harapske civilizacije ima dimenzije 45 puta 45 metara / © harappa.com

Ova hipoteza izgleda robusnije, ali postoji problem: neprovjerljiva je. Ne znamo kako se to zapravo dogodilo, jer se u izvorima malo govori o ponašanju ljudi od 10-12 hiljada godina.

Međutim, u nauci postoje i ideje koje u teoriji omogućavaju da se provjeri kako je tačno došlo do takve tranzicije - na osnovu etnografskih zapažanja u posljednjih 100 godina. Oni ne podržavaju imovinsku hipotezu, ali postoje tragovi koji ukazuju na potpuno drugačije korijene poljoprivrede – i naše civilizacije u cjelini.

"Budite cool": Civilizacija je nastala iz iracionalnih razloga?

Rana poljoprivreda je zaista zahtijevala više rada i manje povrata od sakupljanja. Ali postaje mnogo stvarnije sačuvati stečeno ovim radom. Meso se može sušiti, može se soliti, ali i sušeno i soljeno meso je lošijeg ukusa od nedavno kopanog, a takođe praktično ne sadrži vitamine (oni u njemu se vremenom raspadaju).

Zrna pirinča ili pšenice u najjednostavnijim posudama mogu se čuvati godinama, a to se pouzdano radilo već u antici. Najraniji poznati poljoprivredni gradovi sadržavali su objekte za skladištenje žitarica. To znači da poljoprivrednik može uštedjeti. Pitanje je zašto? Ne može da jede više nego što ima, zar ne?

U teoriji, da. Ali osoba je tako uređena da su ključni motivi njegovog ponašanja - čak i ako mu se čini sasvim racionalnim - zapravo iracionalni i nisu pod direktnom kontrolom razuma.

Vratimo se gore navedenim brojevima: aeta farmeri rade u znoju obrva 30 sati sedmično, lovci-sakupljači rade 20 sati bez stresa, ali koliko mi radimo? Mnogi - čak 40 sati sedmično. I to uprkos činjenici da je produktivnost rada kod nas veća nego u aeta društvu. Nije iznenađujuće da brojna istraživanja tvrde da su oni koji se bave primitivnom poljoprivredom zadovoljniji svojim životom od stanovnika moderne metropole. A oni koji još nisu prešli na poljoprivredu - još više.

Ljudi iz naroda Aeta, crtež iz 1885. / © Wikimedia Commons

Ispravno pitanje neće zvučati kao Abigailino (“Zašto su ljudi općenito pristali na prelazak na poljoprivredu?”), već, na primjer, ovako: “Zašto ljudi, umjesto 20 sati primitivnih lovaca skupljača, pristaju da rade 30 sati kao farmeri, tada i 40 sati, kako su danas stanovnici velikih gradova?"

Jedan od najvjerovatnijih odgovora na ovo pitanje je sljedeći: ljudi su vrsta primata, vrsta društvenih. Uobičajeno je da veliku pažnju posvećujemo društvenom pozicioniranju. Čovjek provede značajan dio svog života radeći ono što drugima dokazuje da je jači, velikodušniji, pametniji od "prosjeka". Mladi primitivni lovac koji češće donosi plijen bit će privlačniji djevojkama ili će se, na primjer, osjećati bolje u odnosu na druge muškarce. On možda nikada neće ni biti svjestan toga u svoj svojoj jasnoći, ali u stvarnosti će uspoređivanje sebe i drugih u njegovoj društvenoj grupi stalno imati veliki i - često - odlučujući utjecaj na njegovo ponašanje.

Sada se postavlja pitanje "Koji je najbolji način da se dokažete u društvenom pozicioniranju?" reseno veoma jednostavno. Noviji iPhone umjesto Huaweija, Tesla Model 3 umjesto Nissan Leaf-a - u savremenom društvu sredstva za pokazivanje "ja sam kul" predstavljena su u izuzetno širokom spektru, za svaki ukus i novčanik.

Hajde da brzo premotamo unazad desetine hiljada godina unazad. Šta imamo da biramo? Svaki normalan čovjek pobijedi mamuta, štaviše, često je to grupni slučaj, nije uvijek moguće izdvojiti se. Idete po medvjeđu kožu i time pokazati promrzlu hrabrost bez velike praktične koristi? To su radili i mladi ljudi tog doba - ali je u isto vrijeme bilo moguće umrijeti prirodnim putem (takvi slučajevi su poznati arheologiji).

Generalno, situacija je teška: ni ajfoni, ni električni automobili, ali pokazati da ste kul od drugih, ili je super teško (ako odlučite da se takmičite u slikanju sa jedinim slikarom iz plemena), ili oboje super teško i opasno - ako, na primjer, dobijete kožu medvjeda i druge nagrade ne samo za svakoga.

Šta je ostalo? Poboljšati fizičke karakteristike i vještine lovca? Ali ovo je u suštini napredan i izazovan sport. I u svakom sportu, prije ili kasnije, čovjek ima plafon, iznad kojeg je potrebno trenirati izuzetno intenzivno, a mi smo lijeni.

Pojedini građani su se bacili na izume i likovnu umjetnost. Izvjesni Denisovac, na primjer, izumio je brzu bušilicu i prije oko 50 hiljada godina na njoj napravio komad nakita kojeg se ni danas ne bi posramio nijedan draguljar sa modernom opremom. Ali, opet, to je talenat, a talenta nemaju svi – za razliku od potrebe za društvenim pozicioniranjem, koja je prisutna kod svakoga, čak i ako o tome svjesno ništa ne zna.

Fragment drevne narukvice (na lijevoj strani, ispod pod umjetnim svjetlom izgleda crn, iznad je tamnozelen, kao što se čini na otvorenom suncu). Cijela verzija narukvice imala je rupu u sredini kroz koju je provučen konopac za pričvršćivanje malog kamenog prstena / © altai3d.ru

Prema pristašama treće hipoteze o razlozima prelaska na poljoprivredu, mogućnost akumulacije je doslovno preokrenula antički svijet prije deset do dvanaest hiljada godina. Sada je bilo moguće da se ne odmaram 40 sati sedmično, već da naporno radim, štedeći zalihe koje ja lično nisam mogao mnogo da jedem. Zatim se na osnovu njih priređuju gozbe za suplemenike - bilo poljoprivrednim proizvodima, ili, ako je kućnih ljubimaca u višku, a ima kućnih ljubimaca spremnih da jedu previše, koristeći meso domaćih životinja.

Tako je poljoprivreda postala središte čitavog društvenog sistema "velikih ljudi" - uticajnih ljudi koji često nemaju nasljedni status, ali svoj položaj u društvu jačaju darovima određenim ljudima, koji zauzvrat osjećaju dužnost prema " veliki čovjek“i često postaju njegove pristalice.

U Novoj Gvineji, u središtu takvog sistema bila je moka, običaj razmjene poklona svinjama. Onaj ko je donio više svinja veće težine imao je viši društveni status. Kao rezultat toga, akumulacija "viška proizvoda" - vrste koja "velikom čovjeku" izgleda nije potrebna - postala je napredno sredstvo društvenog pozicioniranja. Etnografi takve sisteme nazivaju "ekonomijama prestiža" ili "prestižnim ekonomijama".

Nakon toga, počeli su sustizati i drugi aspekti života civiliziranog društva. Žitnice i stoka moraju biti zaštićeni. U ovom slučaju grade zidove (Jericho), iza kojih se nalaze nastambe i štale i iza kojih se može tjerati stoka. "Veliki ljudi" ubrzo počinju željeti ne samo društvenu težinu, već i vidljive znakove svog statusa - i naručuju zanatlijama sve skuplji nakit. Tada počinju davati žito već u dugovima onome kome je bilo potrebno, primajući u njegovu osobu zavisnu osobu i … voila! Imamo društva poput drevne Mesopotamije, bliže Hamurabijevoj eri.

Zašto je poljoprivreda tako kasnila?

Donedavno su antropolozi pokušavali da kažu da pouzdano osoba modernog tipa postoji već 40 hiljada godina, a raniji nalazi su neka vrsta "podvrste". Ali znanstveno rigorozni kriteriji za takve podvrste nisu i, po svemu sudeći, neće biti - što potvrđuju i paleogenetski podaci. Stoga danas u antropologiji sve više ljudi direktno kaže: nije bilo Hajdelberga i neandertalca, ali je postojao rani i kasni neandertalac, a genetski su „bešavni“– jedna vrsta. Na isti način ne postoji "idaltu čovjek" i "moderni izgled": ljudi koji su živjeli 0,33 miliona godina u Maroku i danas su jedna vrsta.

Ovo priznanje, uprkos svojoj naučnoj ispravnosti, dovelo je do problema. Ako mi ljudi postojimo barem trećinu miliona godina, a neandertalci još duže, zašto smo se onda tako kasno prebacili na poljoprivredu koja je iznjedrila našu civilizaciju? Zašto smo gubili toliko vremena na lov i sakupljanje – doduše lak, ali kao svaki lak način, koji nam stotinama hiljada godina zaredom nije dozvolio da „izrastemo iznad sebe“?

Čini se da je ovo tačka koju je moderna nauka mogla najpotpunije razumjeti. Zanimljiv eksperiment je opisan u Quaternary Science Reviews. Istraživači su uzeli južnoafričku endemsku kozju višnju i pogledali kolika bi bila jestiva težina biljke na različitim nivoima CO2: 227, 285, 320 i 390 ppm. Svi ovi nivoi su ispod modernih (410 ppm). 320 otprilike odgovara sredini 20. vijeka, 285 je otprilike jednako predindustrijskom (prije 1750.), a 227 nije mnogo više od 180 dijelova na milion - toliko je ugljičnog dioksida bilo u zraku tokom ledenog doba.

Podzemni dio kozje višnje energetski je najvredniji. Njegove gomolje jeli su južnoafrički sakupljači od davnina do danas. Sa koncentracijom CO2 kao u ledenom dobu, ovi gomolji rastu pet puta manje nego na sadašnjem nivou CO2 i par puta manje nego na predindustrijskom nivou ugljičnog dioksida u zraku / © Wikimedia Commons

Ispostavilo se da je sa 227 delova na milion, težina jestivih delova ove biljke, koja je igrala važnu ulogu u životu južnoafričkih plemena sakupljača i lovaca, bila 80% manja u odnosu na 390 delova na milion. Eksperimenti su uključivali lokalne žene iz plemena sakupljača. Utvrđeno je da ekstrakcija jestive ljudske biomase ovih biljaka u vrijednosti od 2.000 kalorija, naravno, traje različito vrijeme u zavisnosti od nivoa CO2 na kojem su uzgajane.

Uz trenutnu koncentraciju ugljičnog dioksida, bilo je potrebno najmanje vremena da se prikupi dovoljno biomase za proizvodnju 2000 kalorija. Ali na nivou bliskom ledenom dobu, dvostruko je duži. Na predindustrijskom nivou CO2 je skoro jedan i po puta manji nego na nivou ledenih doba. Autori naglašavaju da slične rezultate treba uočiti za bukvalno sve biljke tipa C3 – odnosno za gotovo sve glavne žitarice na kojima je sadašnja ljudska civilizacija istorijski rasla.

Tri boje prikazuju režime vode za četiri glavne poljoprivredne kulture antike u nizu laboratorijskih eksperimenata. Brown prikazuje eksperimente u kojima su dobili malo vode, zelenu, koja je više, plava - što je mnogo. Vertikalno: biomasa ovih usjeva. Lijevo - nivoi CO2 iz ledenog doba. U centru - otprilike sadašnji. Tačno - 750 delova na milion, tako je bilo poslednji put pre nekoliko desetina miliona godina. Lako je uočiti da je biomasa na "glacijalnom" nivou CO2 toliko mala da objektivno nema smisla baviti se poljoprivredom / © Wikimedia Commons

Šta sve ovo znači? Na početku našeg teksta objasnili smo: lovci i sakupljači su imali dosta slobodnog vremena - na sreću, radili su upola manji od nas, modernih ljudi u industrijskim društvima. Stoga su ga mogli potrošiti na eksperimente sa ranom poljoprivredom, akumulaciju nastalog proizvoda, koji sami nisu mogli jesti, ali su ga mogli distribuirati prilikom organizovanja gozbe radi podizanja društvenog statusa.

Ali čak i sa takvim viškom vremena, kakvog savremeni ljudi nemaju, lovci-sakupljači ne bi mogli da pređu na poljoprivredu kao osnovu svoje privrede ako bi to zahtevalo više od jedan i po puta više troškova rada nego u stvarnoj istoriji ljudi. na početku holocena. Jer ako je rast prvih farmera naglo opao, to znači da im je poljoprivreda uskratila kalorije i proteine.

Sa njegovom efikasnošću smanjenom upola, čak ni tako velika sila kao što je želja za korisnim društvenim pozicioniranjem nije mogla natjerati ljude da pohrle da oru i siju. Iz jednostavnog razloga što je u "niskougljičnom" zraku ledenog doba - čak i na toplom ekvatoru - čista poljoprivreda mogla svoje sljedbenike dovesti do prave smrti od gladi.

Vulkanski CO2 diže se iz morskog dna. Što je temperatura vode viša, to može zadržati manje ugljičnog dioksida u obliku mjehurića. Stoga je kraj posljednje glacijacije naglo podigao nivo CO2 u atmosferi i učinio poljoprivredu barem minimalno smislenom / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Iz ovoga brojni autori zaključuju da je sama činjenica prelaska na poljoprivredu postala moguća samo i isključivo kao rezultat povećanja sadržaja CO2 u zraku sa 180 na 240 (na početku) i 280 (naknadno) delova na milion. Rast koji se dogodio zbog globalnog zagrijavanja od kraja posljednjeg ledenog doba. Kao što znate, s povećanjem temperature vode, topljivost plinova u njoj se smanjuje - a ugljični dioksid iz oceana ušao je u atmosferu, povećavajući njegovu koncentraciju u njoj.

Odnosno, čovječanstvo se fizički nije moglo prebaciti na poljoprivredu ranije nego nakon završetka ledenog doba. A ako je to činio u prošlim međuledenjima - na primjer, Mikulinskoe, prije 120-110 hiljada godina - onda je kasnije morao odustati od ove navike, jer bi s njom bilo teško preživjeti nakon početka novog ledenog doba.

Ledeno doba je završilo prije 15 hiljada godina, a temperature su dostigle sadašnjost tek prije 10-12 hiljada godina. Međutim, temperature su ovdje i dalje od sekundarnog značaja: čak i u tropima sa 180 dijelova CO2 na milion, poljoprivreda nije imala previše smisla / © SV

Sve ovo stvara smiješnu situaciju. Ispostavilo se da moderna ljudska civilizacija ne samo da je povećala sadržaj ugljičnog dioksida u atmosferi na nivoe prije milion godina, već bi i sama bila nemoguća bez podizanja tog nivoa sa svojih glacijalnih minimuma. Možda bi antropocen trebalo nazvati karboocenom? Uostalom, antropogeni uticaj na planetu ne bi mogao dostići sadašnji nivo bez civilizacije, a možda ne bi ni nastao bez porasta nivoa CO2 u Zemljinoj atmosferi.